盜竊罪與詐騙罪在什么情況下實行并罰？嘉定律師為您講解

　　至于對朱某的行為主要是以學(xué)生想象競合犯從一重罪進行處罰，還是企業(yè)實行并罰，則取決于朱某是否可以實施了數(shù)個問題行為。在本案中，如果朱某沒有通過出賣名畫，就難以得到認(rèn)定朱某實施了盜竊犯罪行為。嘉定律師為您講講相關(guān)的情況。

　　換言之，朱某的盜竊經(jīng)濟行為與詐騙信息行為是重合的，因而我們只能認(rèn)定為自己一個社會行為（與案例一相同），按想象競合犯論處。如果出現(xiàn)盜竊將名畫盜走后再隱瞞事實真相出賣給第三者，則應(yīng)對我國盜竊罪與詐騙罪實行并罰。

　　由上可見，在行為人無權(quán)處分權(quán)利人財產(chǎn)，造成權(quán)利人財產(chǎn)損失的前提下，第三人(相對人)出于善意遭受財產(chǎn)侵害時，存在兩種財產(chǎn)侵權(quán)事實。只有一個行為的，應(yīng)當(dāng)作為想象競合犯處理，按重罪處理；數(shù)個行為造成數(shù)個法益侵害事實的，應(yīng)當(dāng)實行數(shù)罪并罰。

　　在行為人無權(quán)處分權(quán)利人財產(chǎn)的前提下，造成權(quán)利人財產(chǎn)損失的，在第三人(相對人)惡意時，無論是否遭受財產(chǎn)損失，行為人與第三人均應(yīng)對權(quán)利人的損失承擔(dān)共同犯罪的刑事責(zé)任。總之，雖然無權(quán)處分是民法上的一個概念，無權(quán)處分也是一種民事法律行為，但民法上的無權(quán)處分不能構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。

　　調(diào)整和處理財產(chǎn)關(guān)系是民法的重要內(nèi)容。任何故意或過失(甚至無過錯)侵害他人財產(chǎn)的行為，無論是否觸犯刑法，都可以被描述為觸犯民法，成為需要承擔(dān)民事責(zé)任的行為。而刑法只是將一些應(yīng)受處罰的侵犯財產(chǎn)行為歸為財產(chǎn)犯罪。

　　這些分類的財產(chǎn)犯罪并沒有因為被刑法禁止而停止成為民事侵權(quán)行為。換句話說，財產(chǎn)犯罪可能具有雙重性質(zhì):一是觸犯刑法，二是觸犯民法。因此，侵犯財產(chǎn)只有在不觸犯刑法的情況下，才能依據(jù)民法進行處理。刑法中沒有無權(quán)處分罪，

　　所以民法上的無權(quán)處分不能成為刑法上的犯罪行為。但民法上的無權(quán)處分也可能觸犯刑法上的侵占罪和盜竊罪。就像殺人、傷害不能因為是民法上的侵權(quán)行為而否定其在刑法上構(gòu)成犯罪一樣，也不能因為其在民法上沒有處分權(quán)而否定其在刑法上構(gòu)成財產(chǎn)罪。

　　一個企業(yè)案件進行事實，總是需要具有多重屬性，常常牽涉多項相關(guān)法律，以不同的法律制度規(guī)范為指導(dǎo)學(xué)生歸納、評價分析案件事實，就會可以得出研究不同主要結(jié)論。據(jù)以指導(dǎo)的法律行為規(guī)范自己不同，對案件事實得出的結(jié)論就不同。

　　于是，有的人會以民法基本規(guī)范為指導(dǎo)我們討論案件事實，認(rèn)為對于案件事實就是屬于無權(quán)處分；有的人會以刑法規(guī)范為指導(dǎo)老師討論案件，認(rèn)為這些案件事實構(gòu)成共同財產(chǎn)安全犯罪。顯然已經(jīng)不能同時認(rèn)為，只要在我國民法上得出了一些案件事實也是屬于無權(quán)處分的結(jié)論，

　　就不能從刑法上得出影響案件事實構(gòu)成財產(chǎn)犯罪的結(jié)論。認(rèn)為民法上的無權(quán)處分案件不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪的觀點，可謂沒有以刑法規(guī)范為指導(dǎo)教師歸納案件事實，使以民法規(guī)范為指導(dǎo)的歸納與判斷，取代了以刑法規(guī)范為指導(dǎo)的歸納與判斷。

　　如果認(rèn)為只要案件事實符合其他法律規(guī)定，就不能再適用刑法，那么刑法就必須變成死信。例如，當(dāng)面對殺人、傷害案件時，人們可以說“這是民法上的侵權(quán)”，實際上，民法的理論往往是殺人、傷害案件作為侵權(quán)案件加以論述。

　　但是，法官不能否認(rèn)殺害、傷害行為構(gòu)成刑法上的殺人、傷害罪。因為殺人、傷害行為既是民法上的侵權(quán)行為，也是刑法上的犯罪。面對巨額撤資案件，人們可以說：“這是違反公司法的行為。” 然而，檢察官和法官仍然不能以此為理由否認(rèn)該案確立了撤資罪的刑法。

　　它不僅是公司法上的違法行為，也是刑法上的犯罪行為。因此，以案件事實符合其他法律為由，否認(rèn)其符合刑法的構(gòu)成要件是不恰當(dāng)?shù)?。同樣，以無權(quán)處分為由，否認(rèn)案件事實構(gòu)成刑法上的財產(chǎn)犯罪，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?

　　問題是如何處理合同法第五十一條與民法學(xué)說、刑法學(xué)說和刑法學(xué)說之間的關(guān)系。第一，雖然以非法占有為目的的無權(quán)處分基本上是犯罪，但并不意味著只能在民法上認(rèn)定無權(quán)處分無效。這是因為民法上的無權(quán)處分包括了大量的所有權(quán)人無權(quán)為了所有權(quán)人的利益而處分的情形，而且有些無權(quán)處分行為還可能給所有權(quán)人帶來更大的利益。

　　“比如A在B處存放一件物品，B以更高的價格賣給別人，把價格給了A，A認(rèn)為這種處分對其有利，承認(rèn)了這種行為。

　　嘉定律師發(fā)現(xiàn)，本案中，B雖然進行了無權(quán)處分，但只是簡單地宣告這一行為無效，即使權(quán)利人、處分人、相對人愿意受合同約束，也必須確認(rèn)合同無效，完全無視當(dāng)事人的意愿。" 總之，如果在民法中采用無效原則，不一定有利于保護所有權(quán)人的利益，也不一定有利于保護善意第三人的利益。