強制拆遷行為被認定為違法如何賠償？徐匯律師為您解答

　　2002年1月，啟都村農工商經濟協會與北京鳳龍豆花酒店有限公司簽訂了啟都梅觀光葡萄園租賃合同。今年3月，十都風景名勝區管理委員會通過北京龍鳳賓股份有限公司批準七都村經濟協會投資開發 Qidu 葡萄走廊。徐匯律師就來帶您了解一下有關的內容。

　　在2020年11月11日，被告致函房山區規劃行政局，查詢原告在 Qidu 興建的建筑物是否建于非住宅用地上，以及有否獲發鄉村建筑規劃許可證。同日，房山區規劃局在信中表示，沒有向有關房屋發出鄉村建設規劃許可證或臨時鄉村建設規劃許可證。

　　11月12日，被告作出限制拆除該建筑物的決定，限制原告在11月19日前自行拆除該非法建筑物。11月17日，被拆毀了有關房屋的一部分。根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條的規定，對在本行政區域內未取得農村建設規劃許可證或者未按照農村建設規劃許可證的中華民國進行建設的，被告有法律責任追究刑事責任。

　　原告在北京市房山區杜詩鎮七都村建造了涉案房屋。該住宅經杜詩風景區管理委員會批準。但2020年11月12日，被告向原告下達了限期拆除決定書，認定涉案4014、22平方米房屋未辦理規劃建設許可證，應依法予以拆除。

　　后被告于2020年11月17日對涉案房屋及其附屬設施實施強制拆除。原告認為，被告的強制拆遷行為屬于重大違法行為，應當認定被告于2020年11月17日實施的強制拆遷涉案房屋及附屬設施的行政行為違法。

　　二○二○年十一月十七日，被告張瑞生被裁定觸犯人民政府中華民國，強行拆毀其位于 Shidu Town Qidu 的房山區。

　　依照《中華人民共和國城鄉規劃法》第十一條第二款規定“縣級以上人民政府城鄉規劃主管部門負責本行政區域內的城鄉規劃管理工作”及漾政辦發﹝2015﹞132號文件相關規定，被告作為縣級城鄉規劃建設管理職能部門，有對轄區內違法建設行為作出行政處罰的法定職權。

　　第三十二條第一款規定“當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。”

　　第四十一條規定“行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由及依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰不能成立；當事人放棄陳述和申辯權利的除外。”本案中，被告在作出漾城立罰2018-D-9-06號行政處罰決定前未履行上述法律規定的事先告知程序，屬于違反法定程序，依法應予以撤銷。

　　錢先生來自北京地區的一個村莊。他在這個村子里住了二三十年了。他在村里有一所房子，并持有居住許可證。2017年12月中旬，他突然收到了區人民政府發布的《關于收回區內某村全體居民住宅用地使用權的決定》 ，該《決定》規定： “收回中華民國的，應當按照《中華人民共和國國務院關于收回該村全體居民住宅用地使用權的決定》執行。”

　　他被告知，為了確保城中村重建的順利進行，他們的宅基地被收回使用權，宅基地許可證被取消，而且幾乎沒有任何補償。

　　自己家的房屋建筑本來住得好好的，現在說收回就收回，并且還不給國家補償。氣憤之余的錢先生深感不公，又深感學生自己勢單力薄。突然出現一個企業想法不斷涌入錢先生的腦中：委托專業律師來維護管理自己的合法用戶權益。于是他在網上找了一家律師事務所，通過交談，最終決定委托王國龍律師和 Jinghaijing 律師為自己辯護。

　　徐匯律師認為，行政機關作出行政行為，必須遵循行政程序。《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規定“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。”