奉賢勞動工傷律師表述工傷私了低于法定標準是否有效

　　用人單位和勞動者在終止或終止勞動合同協(xié)議中合并處理工傷保險待遇損害賠償是很常見的。奉賢勞動工傷律師說為了盡快一次性解決工傷賠償糾紛，部分用人單位在工傷事故發(fā)生后積極促進工傷“私人”。特別是在用人單位未依法為勞動者繳納工傷保險的情況下，大多數(shù)用人單位非常尋求與勞動者協(xié)商解決工傷賠償；大多數(shù)工人不愿意經(jīng)歷漫長的仲裁和訴訟程序，希望盡快獲得賠償。然而，在許多工人簽署賠償協(xié)議后，他們經(jīng)常要求確定協(xié)議無效或撤銷。

　　根據(jù)工傷保險的規(guī)定。工傷醫(yī)療費用、以依法獲得工傷醫(yī)療費用、工傷工資、工傷護理費；工傷殘疾后，可以獲得一次性殘疾補貼、一次性工傷醫(yī)療補貼、一次性殘疾就業(yè)補貼、殘疾津貼（一至六級）；近親可以獲得喪葬補貼、親屬養(yǎng)老金和一次性死亡補貼。用人單位依法為勞動者繳納工傷保險的，大部分資金由工傷保險基金支付，一次性殘疾就業(yè)補貼和工資由用人單位承擔；用人單位未依法為勞動者繳納工傷保險的，由用人單位承擔。
 

　　這些工傷賠償主要是為了保護工傷工人治療工傷損害的權(quán)利，以及在確定殘疾水平后的一次性和長期的經(jīng)濟補償。從資金的性質(zhì)來看。屬于對工人工傷事故損害的賠償和賠償。在標準價值的優(yōu)先順序上，應(yīng)與合同自由處于同一水平。但由于工傷保險待遇賠償包含了對工人健康權(quán)利的保護，在欺詐、脅迫、危險的審查中，或存在重大誤解、明顯不公平的情況。其識別標準應(yīng)與其他資金不同，并應(yīng)適當從寬處理。特別是在實踐中，掌握最常見的工傷保險待遇賠償“明顯不公平”標準。


　　為了統(tǒng)一法律適用，一些地方參照《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國合同法)若干問題的解釋(二)》(已廢止)第十九條第二款關(guān)于*轉(zhuǎn)讓價格達不到交易地點指導(dǎo)價或市場交易價格的70%的，一般可視為明顯不合理的低價”，確定低于法定賠償標準的70%作為解除或終止勞動合同工傷賠償協(xié)議是否不公平的標準。奉賢勞動工傷律師上述司法實踐是工傷保險待遇賠償單一客觀判斷標準的參考。但是，除工傷保險待遇賠償外，其他性質(zhì)的款項應(yīng)當嚴格按照法律規(guī)定的主觀和客觀要求進行審查和識別，以促進誠信協(xié)商解決糾紛。