直播融資或收購有多大風(fēng)險

　　上海企業(yè)法律顧問案情介紹

　　C集團(tuán)為互聯(lián)網(wǎng)傳媒領(lǐng)域例如直播短視頻領(lǐng)域、陪玩領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，其實(shí)際控制多家互聯(lián)網(wǎng)傳媒公司，其中包括本案中涉及的A公司。B公司為直播短視頻行業(yè)的傳媒公司，其擁有某頭部直播平臺的08號頻道，該頻道月流水約600萬元人民幣，且呈上漲趨勢。彭某某持有B公司100%的股權(quán)，彭某1（本案我方委托人）為B公司的創(chuàng)始股東并且具備非常優(yōu)秀的直播行業(yè)運(yùn)營管理能力，占某是C集團(tuán)中直播短視頻業(yè)務(wù)板塊的負(fù)責(zé)人且為A公司的法定代表人兼CEO，各方就融資收購事宜進(jìn)行了磋商。

　　A公司為了順利收購B公司，先后設(shè)計了一攬子協(xié)議為穩(wěn)定過渡做準(zhǔn)備，其中包括為初步控制B公司相對多數(shù)的股權(quán)表決權(quán)而設(shè)計的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、為維持過渡期運(yùn)營穩(wěn)定而與原運(yùn)營團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人簽署的《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》、為降低投資風(fēng)險而設(shè)計對賭條款簽署的《頻道合作經(jīng)營協(xié)議》等等。以上協(xié)議為整體性協(xié)議，均以收購B公司為最終目的，所涉及的多個款項(xiàng)如“勞務(wù)報酬”、“合作費(fèi)用”等也都是與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的款項(xiàng)。

 

　　以上協(xié)議的重要內(nèi)容主要具體如下

　　01.2018年5月31日A公司以受讓人3的身份與持有B公司100%股權(quán)的股東彭某某、受讓人1王亮某、受讓人2彭某1簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定B公司55%的股權(quán)以1元轉(zhuǎn)讓給王亮某，45%的股權(quán)以300萬元（以下金額均為稅前額）轉(zhuǎn)讓給彭某1；同時合同約定，若彭某1未在2018年9月1日前足額支付股權(quán)受讓款，則視為放棄受讓標(biāo)的的股權(quán)，由A公司直接取代彭某1在本合同中的地位，享受權(quán)益并承擔(dān)義務(wù)，即受讓45%的股權(quán)。

　　02.同日，A公司與彭某1簽訂《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》，約定彭某1為A公司提供時長為2年網(wǎng)絡(luò)演藝平臺運(yùn)營管理服務(wù)，A公司一次性付給彭某1“勞務(wù)報酬”200萬元。

　　03.2018年6月1日，A公司與B公司簽訂《頻道合作經(jīng)營協(xié)議》，約定A公司與B公司合作運(yùn)營08頻道并分成，A公司支付B公司400萬元“合作費(fèi)用”，B公司保證A公司每年分成不少于300萬元人民幣。

　　合同簽訂后的履行情況

　　B公司55%的股權(quán)已成功轉(zhuǎn)讓給王亮某，其后經(jīng)過兩次工商登記股東變更，該股權(quán)所有人最終變更為A公司的法定代表人占某，而B公司45%的股份已經(jīng)轉(zhuǎn)入彭某1名下，但彭某1未按期支付300萬元的股權(quán)受讓款，按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定應(yīng)當(dāng)由A公司直接替代彭某1的合同地位，即向彭某某支付300萬元股權(quán)受讓款，并受讓彭某1名下的45%股權(quán)；此外，A公司根據(jù)《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》和《頻道合作經(jīng)營協(xié)議》分別向彭某1支付了200萬元“勞務(wù)報酬”，向B公司支付了400萬元“合作費(fèi)”。

　　爭議起因：由于彭某某遲遲未收到B公司45%股權(quán)的相關(guān)款項(xiàng)，因此根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁委提起仲裁1，要求A公司與彭某1支付300萬元股權(quán)受讓款；隨后，A公司以彭某1遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的為由提起仲裁2，要求與其解除《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》并返還200萬元合同相關(guān)款項(xiàng)。

　　本案中，袁雨律師代理的是彭某1，即B公司的創(chuàng)始股東，也是本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人2。該案為直播短視頻領(lǐng)域融資收購的糾紛，雖然為經(jīng)典的融資收購案件，但又有直播短視頻領(lǐng)域的新特點(diǎn)，案情復(fù)雜、缺乏前例參考、涉案資料繁多、同時還存在大量對我方委托人不利的因素。但我方依據(jù)以往涉及互聯(lián)網(wǎng)與直播短視頻領(lǐng)域糾紛豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過反復(fù)研讀案件材料、咨詢相關(guān)專業(yè)人士等專業(yè)手段，從對方訴訟策略與證據(jù)中的破綻尋找到了突破，最終成功將棘手的案情化險為夷。

　　風(fēng)險一：我方面臨的最大風(fēng)險是作為當(dāng)前B公司45%股權(quán)的持有人，有極大的支付300萬元股權(quán)受讓款的風(fēng)險。

　　盡管合同約定了若彭某1未在2018年9月1日前足額支付股權(quán)受讓款，則視為放棄受讓標(biāo)的的股權(quán)，由A公司直接取代彭某1在本合同中的地位，享受權(quán)益并承擔(dān)義務(wù)，即受讓45%的股權(quán)。但我方委托人尚未與A公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，同時A公司在答辯時也多次抗辯由于我方委托人拒絕配合辦理相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，其無法完成相關(guān)股權(quán)受讓，因此其主張應(yīng)當(dāng)由我方委托人支付300萬元的股權(quán)受讓款。另外，根據(jù)我方咨詢的資本市場法律實(shí)踐相關(guān)專業(yè)人士的觀點(diǎn)，從公平原則出發(fā)，司法實(shí)踐中作為股權(quán)實(shí)際持有人的我方委托人彭某1很有可能被認(rèn)定有支付股權(quán)受讓款的義務(wù)，這對我方是十分不利的。

　　面對以上困境，我方經(jīng)過深思熟慮，決定從整個融資收購交易的背景出發(fā)進(jìn)行突破，最終證明A公司有支付300萬元股權(quán)受讓款的義務(wù)，而非我方委托人。其中最重要的是，我方將涉案的三個重要協(xié)議——《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》與《頻道合作經(jīng)營協(xié)議》提交仲裁庭，并主張這三個協(xié)議為整體性的協(xié)議，是A公司為保證B公司在融資后運(yùn)營穩(wěn)定的設(shè)計，其中包括相對多數(shù)的股權(quán)表決權(quán)、頻道運(yùn)營服務(wù)、對賭條款設(shè)置保底等等，其根本目的在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此不能單獨(dú)割裂來理解其中任何一個協(xié)議；同時舉證了A公司法定代表人占某、高管高某與彭某某、彭某1的微信聊天記錄等證據(jù)，從側(cè)面證明了A公司簽訂以上三個協(xié)議的真實(shí)意愿是受讓B公司100%股權(quán)。

　　另外，A公司關(guān)于我方委托人拒絕辦理相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)從而導(dǎo)致其不負(fù)支付300萬元股權(quán)受讓款義務(wù)的主張，我方在這點(diǎn)上很是被動，但是在經(jīng)過大量資料研讀后，我方在以下兩點(diǎn)上取得了重大突破，成功挽回了局面：

　　01第一，我方根據(jù)文意解釋的方式解釋相關(guān)合同條款，強(qiáng)調(diào)我方委托人彭某1未在約定期限內(nèi)足額支付股權(quán)受讓款即為放棄B公司45%股權(quán)的持有，同時在A公司支付股權(quán)受讓款之前，我方擁有先履行抗辯權(quán)，由此我方委托人仍然持有B公司45%股權(quán)這一事實(shí)帶來的風(fēng)險大大降低；

　　02第二，也是極為關(guān)鍵的一點(diǎn)，針對A公司出具的B公司股東大會的文件以及我方委托人拒不參加股東大會的所謂會議記錄這一不利證據(jù)，袁雨律師在開庭后提交補(bǔ)充材料期間多次仔細(xì)回看了案卷材料。由于案情非常復(fù)雜，此時仲裁庭在開庭后半年多仍沒有作出裁決，袁雨律師希望能在仲裁庭作出裁決前再做一些工作，最大程度地降低我方委托人的風(fēng)險。

　　功夫不負(fù)有心人，袁雨律師在其中一次重新審閱卷宗時認(rèn)真對比了調(diào)取而來的A公司和B公司的工商登記報告與前項(xiàng)會議記錄，仔細(xì)梳理了涉案公司的多個股東、法定代表人與高管的登記變更記錄及時間軸，終于有了重大發(fā)現(xiàn)：該項(xiàng)證據(jù)中的日期與參會股東的名字存在矛盾之處，B公司的該項(xiàng)會議由A公司發(fā)起并在A公司舉行，在會議記錄上簽名的股東竟然有當(dāng)時已經(jīng)不是B公司股東的王亮某與當(dāng)時還未登記為B公司股東的A公司法定代表人占某的簽名，相關(guān)會議記錄人并不具有參加該重要會議的股東資格，加之其他種種矛盾之處顯示會議記錄有偽造的高度可能性！

　　袁雨律師通過這一重大發(fā)現(xiàn)在庭后補(bǔ)充書面質(zhì)證意見中向仲裁庭主張，可以合理推斷該份證據(jù)是A公司及其人員事后偽造的，但偽造的過程中卻出現(xiàn)了這些明顯的疏忽導(dǎo)致該會議記錄的種種漏洞。我方隨即主張A公司涉嫌用倒簽的方法偽造證據(jù)企圖逃避支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的責(zé)任，同時也質(zhì)疑A公司關(guān)于我方委托人拒絕轉(zhuǎn)讓股權(quán)的其他證據(jù)的真實(shí)性，請求仲裁庭依據(jù)仲裁規(guī)則不予采信；除此以外，我方還從正面舉證證明我方委托人多次表示愿意配合A公司和彭某某辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，最終從正反兩面都證明了300萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)當(dāng)由受讓人A公司支付。
　　風(fēng)險二：我方委托人面臨的第二個重大風(fēng)險，是仲裁2中《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》解除并返還200萬元合同相關(guān)款項(xiàng)的巨大風(fēng)險。該案棘手的地方在于，我方委托人彭某1與A公司簽訂的《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》中，除了法定解除權(quán)外，A公司還擁有影響極大的意定解除權(quán)，如“甲方（A公司）有權(quán)根據(jù)自己需要決定是否提前終止本協(xié)議”等條款，而A公司提起仲裁時該合同仍在履行期間。我方不僅要對抗A公司在仲裁2中主張的法定解除權(quán)，還要盡一切努力阻止其行使意定解除權(quán)。

　　我方憑著敏銳的辦案直覺與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了A公司在訴訟策略上的漏洞，即其主張的是法定解除權(quán)，需要構(gòu)成一定的法定情形才可以撤銷合同。如果A公司主張的是意定解除權(quán)，那么我方敗訴的風(fēng)險會大大增加。因此，我方應(yīng)訴的策略是盡全力證明對方主張的法定解除事由不存在，但同樣重要的是，在合同到期前在時間和精力上阻止對方行使對我方更不利的意定解除權(quán)。由此，我方的應(yīng)對措施有：

　　首先要考慮的是，我方委托人簽訂該協(xié)議時是在A公司的主導(dǎo)下，缺乏一定的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完全沒有注意到仲裁條款的存在。因此，為了委托人的利益，我方第一時間向法院提出了確認(rèn)仲裁條款無效之訴，請求法院判令《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》中的仲裁條款無效，如果得以成立，將更全面保護(hù)委托人的選擇權(quán)。于是，原仲裁程序暫時中止了兩個多月，這讓法院全面審查了協(xié)議中的仲裁條款，我方也在此期間全面分析復(fù)雜案情并制定了進(jìn)一步的訴訟策略。

　　同時，為了更全面地保護(hù)我方委托人的合法權(quán)益，作出兩手準(zhǔn)備，我方提起了反仲裁申請，請求仲裁委裁定A公司解除《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》的行為無效，確保我方委托人不必支付因合同解除而返還200萬元。此外，要對抗A公司的法定解除權(quán)和未來可能行使的意定解除權(quán)，我方在證據(jù)上作出了精密的安排，從我方委托人積極履行合同義務(wù)與合同簽訂的融資收購背景出發(fā)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)該合同與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要聯(lián)系排除法定解除權(quán)適用的可能性以及主張在一攬子合同背景下僅解除單一合同的不合理性：

　　向仲裁庭展示了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》和《頻道合作經(jīng)營協(xié)議》的原件，舉證證明涉案的三個協(xié)議為一個整體性的協(xié)議，根本目的在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不能單獨(dú)割裂來分析其中任何一個協(xié)議；因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明的各個合同的履行程度，解除《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》是具有極大不合理性的，A公司要求返還的“勞動報酬”實(shí)際為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)款項(xiàng)，其在合同履行過程中單方面要求返還該款項(xiàng)，違背了公平原則；

　　另外，我方通過舉證證明我方委托人彭某1在合同履行期內(nèi)經(jīng)常參與B公司主播演藝的運(yùn)營事務(wù)，充分履行了合同約定的義務(wù)，A公司主張的法定違約事由不存在；我方還舉證證明A公司在合同期間實(shí)際控制了B公司以及B公司擁有的08直播頻道，而A公司在股東分紅、頻道日常運(yùn)營經(jīng)費(fèi)審批以及給主播和運(yùn)營人員發(fā)工資的重要管理事項(xiàng)上長期懈怠，導(dǎo)致08頻道的流水大幅下降，B公司的股權(quán)價值大跌，因此B公司網(wǎng)絡(luò)直播演藝流水的下降與我方委托人提供的運(yùn)營服務(wù)并不存在因果關(guān)系。

　　通過以上我方在程序和實(shí)體上的巧妙應(yīng)對后，A公司的精力主要放在了我方未履行合同義務(wù)相關(guān)的法定解除權(quán)的證明上，另外值得一提的是，在仲裁裁決作出后，《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》的合作期限也已屆滿，A公司失去了主張意定解除權(quán)的機(jī)會，這成功地避免了我方委托人的一大風(fēng)險，也大大節(jié)省了我方委托人因意定解除權(quán)糾紛可能會花費(fèi)的額外成本！
 

       其他：因法律流程不規(guī)范而產(chǎn)生的潛在刑事風(fēng)險。

　　除了以上所述的民事風(fēng)險，該系列案件中還存在一些因法律流程不規(guī)范而產(chǎn)生的潛在刑事風(fēng)險，如未經(jīng)股東會決議等程序就進(jìn)行的不規(guī)范操作帶來的刑事風(fēng)險。我方通過在庭上出示了涉案三個協(xié)議的原件以及聊天記錄等其他充分證據(jù)，證明了B公司公賬通過彭某1的轉(zhuǎn)款實(shí)際為支付彭某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而彭某某在仲裁1案件的庭審中也對此予以承認(rèn)，最終我方從整體股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系規(guī)避了挪用資金、職務(wù)侵占等刑事風(fēng)險。上海刑事訴訟律師