未經(jīng)公司同意擅自讓他人代為履行勞動(dòng)義務(wù),違反了本人履行原則,構(gòu)成了對勞動(dòng)合同的根本違約,嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律,公司提出解除勞動(dòng)合同,無須支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
【基本案情】
一家船舶技術(shù)咨詢公司(下稱訥于後公司)的船舶檢驗(yàn)人員鐘某,日常主要負(fù)責(zé)裝船前的方案評估鑒定、現(xiàn)場監(jiān)督裝船、運(yùn)輸安全評估和報(bào)告等工作。
原定于2016年10月30日由鐘某現(xiàn)場監(jiān)督風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的運(yùn)輸,但是由于鐘某將于10月29日前往上海學(xué)習(xí),因此與訥于後公司負(fù)責(zé)人商議,領(lǐng)導(dǎo)同意由另一名公司員工尹某臨時(shí)代班,但只能在裝運(yùn)后進(jìn)行結(jié)束工作。
之后,鐘某得知自己的行程調(diào)整到十月三十日,于是又打電話給訥于後公司的負(fù)責(zé)人,表示自己不需要?jiǎng)e人代班。
實(shí)際上,鐘某于29日晚抵達(dá)上海,而裝運(yùn)則是10月30日凌晨,真正在現(xiàn)場監(jiān)督的是鐘某的朋友高某,雙方通過電話溝通現(xiàn)場情況。
在裝運(yùn)過程中,由于風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的包扎安全問題,貨輪船長和電話另一端的鐘某發(fā)生了爭執(zhí),導(dǎo)致停運(yùn),直到雙方同意用氣袋代替捆扎帶之后,11月1日才恢復(fù)裝運(yùn)工作。
在得知此事后,訥于後公司于十一月九日以郵件通知鐘某,其擅自代班的行為違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同,現(xiàn)決定解除鐘某與該公司的勞動(dòng)關(guān)系。
鐘申請勞動(dòng)仲裁,并要求訥于後公司支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金和其他費(fèi)用,最后,仲裁裁決支持鐘某的請求。
訥于後公司不服,向法院提起訴訟,請求判令不能支付上述費(fèi)用。
【裁判要點(diǎn)】
初審法院審理認(rèn)為,鐘某此前曾與訥于後公司負(fù)責(zé)人就離職事宜進(jìn)行過溝通,并在離任期間與貨輪裝運(yùn)現(xiàn)場保持聯(lián)系,并未對訥于後公司造成實(shí)際損害,并不構(gòu)成違反基本勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德之行為。
上海勞動(dòng)糾紛在線咨詢此外,訥于後公司沒有明確的規(guī)章制度來界定換班行為的性質(zhì)和后果,因此,一審法院不能對訥于後公司提起訴訟。
訥于後公司不服,向上海一中院上訴。
二、訥于後公司上訴稱,勞動(dòng)合同必須親自履行,這是勞動(dòng)者應(yīng)盡的義務(wù)。訥于後公司委托給鐘某的工作任務(wù)應(yīng)由其親自完成,根據(jù)現(xiàn)有的通話錄音可知,訥于後公司領(lǐng)導(dǎo)只同意了鐘某找人代替他裝船后的收尾工作,并不同意他可以離開崗位。而鐘某擅自離開崗位,將全部工作交給沒有資格和能力的人去做,其行為嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同的規(guī)定和基本的勞動(dòng)紀(jì)律,訥于後公司有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同。
在上海一中院審理后,審理認(rèn)為,鐘某為了尋找朋友“代班”或者“頂崗”,實(shí)質(zhì)上就是為執(zhí)行勞動(dòng)合同。
由于自己的事由要求他人代為履行勞動(dòng)義務(wù),鐘某應(yīng)當(dāng)向用人單位提供已獲得雇主同意或追認(rèn)的證據(jù),上海勞動(dòng)糾紛在線咨詢但目前證據(jù)表明,訥于後公司負(fù)責(zé)人只同意鐘某找人代替其裝運(yùn)后的收尾工作,鐘某最終離職,訥于後公司最終不同意鐘某的職務(wù),而鐘某要求他人代其履行的勞動(dòng)內(nèi)容不屬于裝運(yùn)后的收尾工作。
第二次開庭時(shí),鐘某亦自認(rèn),訥于後公司不存在代為履行的規(guī)章制度或慣例。所以,如果沒有得到訥于後公司的同意,擅自讓別人代為履行,屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為,進(jìn)而引發(fā)公司解除勞動(dòng)合同,現(xiàn)訥于後公司主張不支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)予以支持。
【規(guī)格優(yōu)化】
1.勞動(dòng)關(guān)系具有人身從性,勞動(dòng)合同的履行應(yīng)遵循親自履行原則。
2.原則上,除非經(jīng)雇主同意,或事后追認(rèn),不得以代為履行勞動(dòng)合同。違背親自履行原則,應(yīng)視為對勞動(dòng)合同的根本違反。
3.勞動(dòng)合同當(dāng)事人之間除受勞動(dòng)合同和規(guī)章制度的約束外,在誠信原則基礎(chǔ)上還存在許多義務(wù)。勞工法第三條第二款“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德”等條款,是類似義務(wù)的法律依據(jù)。
4.如果雇員被公司之外的人“代課”或“頂崗”,發(fā)生傷亡事故,很可能會帶來工傷認(rèn)定、損害賠償?shù)葼幾h。