上海勞動(dòng)糾紛在線咨詢私自請(qǐng)別人代崗違反勞動(dòng)合同嗎

　　未經(jīng)公司同意擅自讓他人代為履行勞動(dòng)義務(wù)，違反了本人履行原則，構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)合同的根本違約，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律，公司提出解除勞動(dòng)合同，無須支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
 

　　【基本案情】

　　一家船舶技術(shù)咨詢公司(下稱訥于後公司)的船舶檢驗(yàn)人員鐘某，日常主要負(fù)責(zé)裝船前的方案評(píng)估鑒定、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督裝船、運(yùn)輸安全評(píng)估和報(bào)告等工作。

　　原定于2016年10月30日由鐘某現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的運(yùn)輸，但是由于鐘某將于10月29日前往上海學(xué)習(xí)，因此與訥于後公司負(fù)責(zé)人商議，領(lǐng)導(dǎo)同意由另一名公司員工尹某臨時(shí)代班，但只能在裝運(yùn)后進(jìn)行結(jié)束工作。

　　之后，鐘某得知自己的行程調(diào)整到十月三十日，于是又打電話給訥于後公司的負(fù)責(zé)人，表示自己不需要?jiǎng)e人代班。

　　實(shí)際上，鐘某于29日晚抵達(dá)上海，而裝運(yùn)則是10月30日凌晨，真正在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的是鐘某的朋友高某，雙方通過電話溝通現(xiàn)場(chǎng)情況。

　　在裝運(yùn)過程中，由于風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的包扎安全問題，貨輪船長(zhǎng)和電話另一端的鐘某發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致停運(yùn)，直到雙方同意用氣袋代替捆扎帶之后，11月1日才恢復(fù)裝運(yùn)工作。

　　在得知此事后，訥于後公司于十一月九日以郵件通知鐘某，其擅自代班的行為違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同，現(xiàn)決定解除鐘某與該公司的勞動(dòng)關(guān)系。

　　鐘申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并要求訥于後公司支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金和其他費(fèi)用，最后，仲裁裁決支持鐘某的請(qǐng)求。

　　訥于後公司不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令不能支付上述費(fèi)用。
 

　　【裁判要點(diǎn)】

　　初審法院審理認(rèn)為，鐘某此前曾與訥于後公司負(fù)責(zé)人就離職事宜進(jìn)行過溝通，并在離任期間與貨輪裝運(yùn)現(xiàn)場(chǎng)保持聯(lián)系，并未對(duì)訥于後公司造成實(shí)際損害，并不構(gòu)成違反基本勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德之行為。

　　上海勞動(dòng)糾紛在線咨詢此外，訥于後公司沒有明確的規(guī)章制度來界定換班行為的性質(zhì)和后果，因此，一審法院不能對(duì)訥于後公司提起訴訟。

　　訥于後公司不服，向上海一中院上訴。

　　二、訥于後公司上訴稱，勞動(dòng)合同必須親自履行，這是勞動(dòng)者應(yīng)盡的義務(wù)。訥于後公司委托給鐘某的工作任務(wù)應(yīng)由其親自完成，根據(jù)現(xiàn)有的通話錄音可知，訥于後公司領(lǐng)導(dǎo)只同意了鐘某找人代替他裝船后的收尾工作，并不同意他可以離開崗位。而鐘某擅自離開崗位，將全部工作交給沒有資格和能力的人去做，其行為嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同的規(guī)定和基本的勞動(dòng)紀(jì)律，訥于後公司有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同。

　　在上海一中院審理后，審理認(rèn)為，鐘某為了尋找朋友“代班”或者“頂崗”，實(shí)質(zhì)上就是為執(zhí)行勞動(dòng)合同。

　　由于自己的事由要求他人代為履行勞動(dòng)義務(wù)，鐘某應(yīng)當(dāng)向用人單位提供已獲得雇主同意或追認(rèn)的證據(jù)，上海勞動(dòng)糾紛在線咨詢但目前證據(jù)表明，訥于後公司負(fù)責(zé)人只同意鐘某找人代替其裝運(yùn)后的收尾工作，鐘某最終離職，訥于後公司最終不同意鐘某的職務(wù)，而鐘某要求他人代其履行的勞動(dòng)內(nèi)容不屬于裝運(yùn)后的收尾工作。

　　第二次開庭時(shí)，鐘某亦自認(rèn)，訥于後公司不存在代為履行的規(guī)章制度或慣例。所以，如果沒有得到訥于後公司的同意，擅自讓別人代為履行，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，進(jìn)而引發(fā)公司解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)訥于後公司主張不支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以支持。

 

　　【規(guī)格優(yōu)化】

　　1.勞動(dòng)關(guān)系具有人身從性，勞動(dòng)合同的履行應(yīng)遵循親自履行原則。

　　2.原則上，除非經(jīng)雇主同意，或事后追認(rèn)，不得以代為履行勞動(dòng)合同。違背親自履行原則，應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)合同的根本違反。

　　3.勞動(dòng)合同當(dāng)事人之間除受勞動(dòng)合同和規(guī)章制度的約束外，在誠(chéng)信原則基礎(chǔ)上還存在許多義務(wù)。勞工法第三條第二款“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德”等條款，是類似義務(wù)的法律依據(jù)。

　　4.如果雇員被公司之外的人“代課”或“頂崗”，發(fā)生傷亡事故，很可能會(huì)帶來工傷認(rèn)定、損害賠償?shù)葼?zhēng)議。