村民簽訂搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議后，發(fā)現(xiàn)還有一部分人未搬遷，誤認(rèn)為征收土地違法，輾轉(zhuǎn)多部門(mén)維權(quán)，歷時(shí)四年，最后還是敗訴了……拆遷問(wèn)題有時(shí)候比較復(fù)雜，如何更有效維權(quán)？今天，上海房產(chǎn)律師網(wǎng)和大家一起看看這個(gè)特殊的“維權(quán)”案件。
2012年，根據(jù)上級(jí)文件政策，山東某市政府將某街道附近村莊的集體土地列入了改造搬遷范圍，孔先生所在的村屬于村莊改造搬遷對(duì)象。
2012年8月1日，建設(shè)工程指揮部制訂了《搬遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案》?？紫壬诘拇宥啻握匍_(kāi)由村支兩委及村民代表參加的會(huì)議，向村民宣傳、解釋村莊搬遷政策并征求村民意見(jiàn)。
孔先生配合對(duì)其房屋及附屬物的丈量登記和評(píng)估，而后與指揮部簽訂搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議，孔先生在協(xié)議上簽字按手印并依照協(xié)議搬遷至安置小區(qū)居住。
2012年9月份，孔先生發(fā)現(xiàn)部分未簽訂搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議的村民仍在村里居住，于是向該市國(guó)土資源局、山東省國(guó)土資源廳提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)被占土地的信息。
同時(shí)，孔先生對(duì)實(shí)施征收他們村集體土地的具體行政行為不服，于2012年11月提起行政復(fù)議，當(dāng)?shù)卣g回行政復(fù)議申請(qǐng)，并告知該村土地未實(shí)施征地報(bào)批，土地權(quán)屬仍為集體所有。
2012年11月，孔先生向某市中院提起行政訴訟，中院指定由縣法院審理。
法院認(rèn)為，自2012年8月1日起孔先生所在村多次召開(kāi)會(huì)議，征求村民意見(jiàn)，指揮部作出搬遷行政行為的程序合法?？紫壬栽负炗啺徇w安置補(bǔ)償協(xié)議，且該協(xié)議已實(shí)際履行完畢，指揮部對(duì)孔先生房屋實(shí)施的搬遷行為對(duì)孔先生的合法權(quán)益未產(chǎn)生實(shí)際影響；該村被列為重點(diǎn)村莊改造搬遷是為了加快城市建設(shè)，集約利用土地，改善居民居住環(huán)境和條件，不涉及集體土地征收，且安置房屋用地經(jīng)省政府批復(fù)，故對(duì)孔先生關(guān)于“原告房屋拆遷范圍內(nèi)的土地未經(jīng)征地批復(fù)，屬違法占地”的主張不予支持，判決駁回訴訟請(qǐng)求。
孔先生不服，提起上訴，稱(chēng)補(bǔ)償協(xié)議并非自愿簽訂，且在沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估的情況下建設(shè)工程指揮部認(rèn)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)違反法律規(guī)定。
拆遷方稱(chēng)，孔先生所在的村改造搬遷項(xiàng)目不涉及集體土地征收，系為做好農(nóng)村建設(shè)與危房改造工作而實(shí)施的改造搬遷工作；雙方簽訂的協(xié)議真實(shí)有效，且已實(shí)際履行。
二審法院認(rèn)為，孔先生主動(dòng)配合對(duì)其房屋及附屬物進(jìn)行丈量登記，自愿簽訂房屋補(bǔ)償協(xié)議，且協(xié)議已履行完畢，其所訴的拆除行為系基于雙方達(dá)成協(xié)議后而實(shí)施的，不存在強(qiáng)制拆除的情形，其訴請(qǐng)確認(rèn)拆遷房屋的行政行為違法，并且賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。
對(duì)于該案，上海房產(chǎn)律師網(wǎng)表示，經(jīng)平等協(xié)商后簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》，只要內(nèi)容合法有效，不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)雙方均有法律約束力，任何一方都不能隨意變更解除。該案中，雙方自愿簽訂協(xié)議，且已履行完畢，行政機(jī)關(guān)的相關(guān)行政行為也并無(wú)違法之處，因此法院判決駁回訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
上海房產(chǎn)律師網(wǎng)提醒：在簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議前，要詳細(xì)了解清楚拆遷的背景、政策、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等情況，這一案件也警示我們，遇到類(lèi)似情況，最好能向?qū)I(yè)的拆遷律師咨詢后再?zèng)Q定。
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線咨詢 
電話咨詢