上海房產(chǎn)律師網(wǎng)以案析法：搬遷還是拆遷？一字之差辛辛苦苦維權(quán)四年

　　村民簽訂搬遷安置補償協(xié)議后，發(fā)現(xiàn)還有一部分人未搬遷，誤認為征收土地違法，輾轉(zhuǎn)多部門維權(quán)，歷時四年，最后還是敗訴了……拆遷問題有時候比較復雜，如何更有效維權(quán)？今天，上海房產(chǎn)律師網(wǎng)和大家一起看看這個特殊的“維權(quán)”案件。

　　2012年，根據(jù)上級文件政策，山東某市政府將某街道附近村莊的集體土地列入了改造搬遷范圍，孔先生所在的村屬于村莊改造搬遷對象。

　　2012年8月1日，建設(shè)工程指揮部制訂了《搬遷安置補償實施方案》。孔先生所在的村多次召開由村支兩委及村民代表參加的會議，向村民宣傳、解釋村莊搬遷政策并征求村民意見。

　　孔先生配合對其房屋及附屬物的丈量登記和評估，而后與指揮部簽訂搬遷安置補償協(xié)議，孔先生在協(xié)議上簽字按手印并依照協(xié)議搬遷至安置小區(qū)居住。

　　2012年9月份，孔先生發(fā)現(xiàn)部分未簽訂搬遷安置補償協(xié)議的村民仍在村里居住，于是向該市國土資源局、山東省國土資源廳提交政府信息公開申請，要求公開被占土地的信息。

　　同時，孔先生對實施征收他們村集體土地的具體行政行為不服，于2012年11月提起行政復議，當?shù)卣g回行政復議申請，并告知該村土地未實施征地報批，土地權(quán)屬仍為集體所有。

　　2012年11月，孔先生向某市中院提起行政訴訟，中院指定由縣法院審理。

　　法院認為，自2012年8月1日起孔先生所在村多次召開會議，征求村民意見，指揮部作出搬遷行政行為的程序合法。孔先生自愿簽訂搬遷安置補償協(xié)議，且該協(xié)議已實際履行完畢，指揮部對孔先生房屋實施的搬遷行為對孔先生的合法權(quán)益未產(chǎn)生實際影響；該村被列為重點村莊改造搬遷是為了加快城市建設(shè)，集約利用土地，改善居民居住環(huán)境和條件，不涉及集體土地征收，且安置房屋用地經(jīng)省政府批復，故對孔先生關(guān)于“原告房屋拆遷范圍內(nèi)的土地未經(jīng)征地批復，屬違法占地”的主張不予支持，判決駁回訴訟請求。

　　孔先生不服，提起上訴，稱補償協(xié)議并非自愿簽訂，且在沒有進行評估的情況下建設(shè)工程指揮部認定的補償標準違反法律規(guī)定。

　　拆遷方稱，孔先生所在的村改造搬遷項目不涉及集體土地征收，系為做好農(nóng)村建設(shè)與危房改造工作而實施的改造搬遷工作；雙方簽訂的協(xié)議真實有效，且已實際履行。

　　二審法院認為，孔先生主動配合對其房屋及附屬物進行丈量登記，自愿簽訂房屋補償協(xié)議，且協(xié)議已履行完畢，其所訴的拆除行為系基于雙方達成協(xié)議后而實施的，不存在強制拆除的情形，其訴請確認拆遷房屋的行政行為違法，并且賠償相關(guān)經(jīng)濟損失的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。

　　對于該案，上海房產(chǎn)律師網(wǎng)表示，經(jīng)平等協(xié)商后簽訂的《補償協(xié)議》，只要內(nèi)容合法有效，不違反法律的強制規(guī)定，對雙方均有法律約束力，任何一方都不能隨意變更解除。該案中，雙方自愿簽訂協(xié)議，且已履行完畢，行政機關(guān)的相關(guān)行政行為也并無違法之處，因此法院判決駁回訴訟請求并無不當。

　　上海房產(chǎn)律師網(wǎng)提醒：在簽訂房屋拆遷補償協(xié)議前，要詳細了解清楚拆遷的背景、政策、補償標準等情況，這一案件也警示我們，遇到類似情況，最好能向?qū)I(yè)的拆遷律師咨詢后再決定。