戀愛期間,夫妻共同出資購買房產(chǎn),但最終分手,沒有結婚。那么誰應該擁有共同出資購買的房產(chǎn),法律應該支持哪一方呢?上海好的房產(chǎn)糾紛律師就發(fā)現(xiàn)禹州市法院審理了同居關系分析糾紛案件。在法官的努力下,前戀人實現(xiàn)了好聚好散。
基本案情
王某聰和王某楠原本是戀人。2019年8月,為結婚雙方共同出資,在禹州某社區(qū)購買一套商品房,裝修后入住。由于王某聰銀行的信用調查,房屋產(chǎn)權證書以被告王某楠的名義登記,并單獨擁有。
然而,在共同生活期間,雙方因矛盾發(fā)生糾紛,關系破裂。王某聰隨后將王某南告上法庭,要求分割同居期間共同出資購買的房屋,被告返還原告房屋裝修費用19萬余元。在案件審理過程中,原被告沖突尖銳,承件的法官多次溝通無法促進有效調解。
法院審理
在這種情況下,原被告和被告之間的主要爭議內容是涉及的財產(chǎn)。該財產(chǎn)在同居期間購買,由雙方共同出資。雖然它是以被告王的名義登記的,但它應該是雙方同居期間的共同財產(chǎn)。雖然涉及的財產(chǎn)是原來的,被告雙方共同出資購買,但房屋產(chǎn)權以被告王的名義登記,貸款人是王,原告王自己的信用問題,不符合貸款買房的限制要求,因此,涉及的財產(chǎn)應歸被告王所有。
在這種情況下,原告主張被告返還13萬元的首付款,但沒有提供足夠的證據(jù)證明。被告承認自己投資9萬元,其余由原告投資。根據(jù)房屋首付17萬元以上的實際情況,法院確認原告投資8萬元。鑒于房屋購買時間短,房價波動不明顯,法院根據(jù)房屋價值分割,被告王南返還原告王聰房屋投資和折扣114428元,涉及房地產(chǎn)和房屋裝修,家具電器屬于被告王南。
法官說法
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規(guī)定,原告訴婚姻財產(chǎn)糾紛。同居關系雖然不完全具備合法婚姻的要素,但在某些方面與合法婚姻關系具有相似的特點,是指男女無配偶,以夫妻名義繼續(xù)穩(wěn)定生活,因同居關系財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)糾紛屬于人民法院受理案件的范圍。
此外,根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百零四條的規(guī)定,共有人對共有房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)享有的份額沒有約定或者不明確的,按照出資額確定。
上海好的房產(chǎn)糾紛律師附《民法典》相關規(guī)定:
民法典第一千零六十三條 下列財產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn):
(一)一方的婚前財產(chǎn);
(二)一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償;
(三)遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn);
(四)一方專用的生活用品;
(五)其他應當歸一方的財產(chǎn)。
民法典第三百零九條 按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額,沒有約定或者約定不明確的,按照出資額確定;不能確定出資額的,視為等額享有。