上海交通事故律師：2018年4月25日凌晨1時(shí)許，高某駕駛小型汽車與吳某駕駛車輛會(huì)車時(shí)，未關(guān)閉遠(yuǎn)光燈，導(dǎo)致吳某視覺障礙，致吳某車輛與其前方同車道行走的李某某發(fā)生碰撞，李某經(jīng)搶救無效死亡。交警部門認(rèn)定：吳某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
法院審理認(rèn)為：高某在沒有中心隔離設(shè)施的道路上會(huì)車時(shí)使用遠(yuǎn)光燈，給對(duì)面車輛造成了視覺障礙，致使相對(duì)方向行駛的機(jī)動(dòng)車與受害人李某某發(fā)生碰撞，致李某某受傷并最終死亡，被告高某的駕駛行為存在過錯(cuò)，且其過錯(cuò)是導(dǎo)致涉案道路交通事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉案道路交通事故的次要責(zé)任，對(duì)受害人李某某因涉案道路交通事故受傷并死亡而給受害人親屬造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要民事賠償責(zé)決高某支付101487.38元賠償款。
上海交通事故律師解釋，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定：“夜間會(huì)車應(yīng)當(dāng)在距相對(duì)方向來車150米以外改用近光燈，在窄路、窄橋與非機(jī)動(dòng)車會(huì)車時(shí)應(yīng)當(dāng)使用近光燈。”
遠(yuǎn)光燈愛好者有一個(gè)很有趣的綽號(hào)——“遠(yuǎn)光狗”，喜歡打遠(yuǎn)光燈的人屬于那種不顧他人感受、快樂自己痛苦他人的自私主義者。雖法律明令禁止會(huì)車時(shí)使用遠(yuǎn)光燈，但實(shí)踐中很難也很少對(duì)該類違法行為進(jìn)行懲處，導(dǎo)致濫用遠(yuǎn)光燈的情況大量存在。更有甚者，有些司機(jī)為了對(duì)付“遠(yuǎn)光狗”，更換了原裝前置燈——遠(yuǎn)看像遠(yuǎn)光燈，等真打開遠(yuǎn)光燈時(shí)對(duì)方仿佛見到了太陽。
本案的判罰有積極意義，有利于對(duì)濫用遠(yuǎn)光燈的行為進(jìn)行一定程度抑制，有利于文明駕駛良好習(xí)慣的養(yǎng)成，有利于保護(hù)遵紀(jì)守法司機(jī)的合法利益。
上海交通事故律師：法院采納了交警部門認(rèn)定高某承擔(dān)次要責(zé)任的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為除此之外還應(yīng)考慮到另一重要因素——吳某是否有減速的行為。
吳某在正常駕駛過程中突遇視覺障礙，應(yīng)盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，及時(shí)降低車速，在確保安全下會(huì)車通過。如若吳某有降速行為，視覺障礙亦并非其個(gè)人原因造成，此時(shí)不能苛責(zé)其一定要避免事故，就像不能苛責(zé)其立即停車一樣。此時(shí)吳某撞上行人的侵權(quán)行為應(yīng)主要?dú)w責(zé)于遠(yuǎn)光燈司機(jī)，濫用遠(yuǎn)光燈的行為屬違法行為，其行為又造成了他人視覺障礙——謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)基礎(chǔ)應(yīng)是沒有視覺障礙。
上海交通事故律師：下述例子更好理解：甲與乙在沒有道路分隔線的鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路行駛，甲開著遠(yuǎn)光燈與乙會(huì)車，乙視覺障礙與甲發(fā)生交通事故。甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任是否就比較容易理解?
如若吳某沒有減速行為，其未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，且確實(shí)造成了他人死亡的危害結(jié)果。法院判決的沒有問題，吳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
如若吳某有減速行為，其已盡到謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，雖造成了他人死亡的危害結(jié)果，但危害結(jié)果發(fā)生的前提是視覺障礙。此種情形下，遠(yuǎn)光燈司機(jī)應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任(80%-90%)，肇事者只需承擔(dān)事故的次要責(zé)任(10%-20%)。
【原創(chuàng)】法律案例解讀的藍(lán)衣衫
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢