販賣盜版書(shū),究竟犯了什么罪? 松江律師:販賣侵權(quán)復(fù)制品罪

　　一般原創(chuàng)的作品都是有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，任何人不得隨意的使用和復(fù)制，是會(huì)構(gòu)成侵權(quán)行為的，如果直接販賣侵權(quán)的復(fù)制品會(huì)構(gòu)成犯罪，那販賣侵權(quán)復(fù)制品罪和其它罪有什么不同？跟著松江律師一起往下閱讀！

　　（一）販賣侵權(quán)復(fù)制品罪與非法謀劃罪的界限

　　對(duì)于販賣侵權(quán)復(fù)制品罪與非法謀劃罪的邊界是一個(gè)爭(zhēng)議極大的問(wèn)題。依據(jù)《刑法》第225條的劃定，非法謀劃罪，是指違背國(guó)家劃定，處置非法謀劃舉止，侵?jǐn)_市場(chǎng)秩序，情節(jié)緊張的行動(dòng)。它包括如下幾種行動(dòng)：（1）未經(jīng)許可謀劃法令、行政法例劃定的專營(yíng)、專賣物品或許其余限定生意的物品的；（2）生意進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證實(shí)以及其余法令、行政法例劃定的謀劃許可證或許同意文件的；（3）未經(jīng)國(guó)家無(wú)關(guān)主管部門同意，非法謀劃證券、期貨或許保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)的；（4）其余嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。理論上，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的非法經(jīng)營(yíng)行為需要具備兩個(gè)基本特征：第一，具有行政違法性，即違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性或者限制性規(guī)定，行政違法是構(gòu)成犯罪的必要前提。第二，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序（包括市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)交易秩序）且達(dá)到犯罪程度的社會(huì)危害性。因此，凡是符合這兩個(gè)基本特征的行為，一般可歸入非法經(jīng)營(yíng)罪的范疇。就銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營(yíng)罪而言，目前爭(zhēng)議最大的是二者之間是否存在法條競(jìng)合及想象競(jìng)合的問(wèn)題。這里分別予以討論：

　　1.關(guān)于法條競(jìng)合

　　有論者覺(jué)得，依據(jù)1998年《說(shuō)明》第11條的劃定，違背國(guó)家劃定，出書(shū)、印刷、復(fù)制、刊行該說(shuō)明第1條至第10條劃定之外的其余緊張傷害社會(huì)秩序和侵?jǐn)_市場(chǎng)秩序的非法出版物，情節(jié)緊張的，以非法謀劃罪認(rèn)定。而該說(shuō)明第4條明確劃定了《刑法》第218條劃定的販賣侵權(quán)復(fù)制品罪的科罪處刑規(guī)范。據(jù)此，販賣侵權(quán)復(fù)制品罪與非法謀劃罪為特殊法條與一般法條的關(guān)系。銷售行為是經(jīng)營(yíng)行為的一種，如果無(wú)經(jīng)營(yíng)資格銷售某種產(chǎn)品，或者超出經(jīng)營(yíng)范圍銷售某種產(chǎn)品，其行為本身首先符合違法經(jīng)營(yíng)的特征，當(dāng)然是否進(jìn)而具有非法經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，還須從其他方面綜合分析。

　　對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者無(wú)奈認(rèn)同。法條競(jìng)合，是指一個(gè)行動(dòng)同時(shí)吻合了數(shù)個(gè)法條劃定的犯法組成，但從數(shù)個(gè)法條之間的邏輯瓜葛來(lái)看，只能合用此中一個(gè)法條，當(dāng)然消除合用其余法條的情形。普遍覺(jué)得，法條競(jìng)適時(shí)，不論理想案情若何，兩個(gè)條則都擁有競(jìng)合瓜葛，或者說(shuō)，是不是擁有法條競(jìng)合瓜葛，其實(shí)不取決于案件究竟，而是由于法條之間存在堆疊與交織瓜葛。是以，判別法條之間是不是擁有競(jìng)合瓜葛，也首要應(yīng)從條則所劃定的犯法工具、犯法手法等角度調(diào)查條則之間是不是具有交織或容納瓜葛，若是不存在交織或容納瓜葛，則應(yīng)消除競(jìng)合的大概。就販賣侵權(quán)復(fù)制品罪與非法謀劃罪來(lái)看，兩者存在如下差別：（1）犯法工具分歧。販賣侵權(quán)復(fù)制品罪的犯法對(duì)象是侵占別人著作權(quán)的復(fù)制品；而非法謀劃罪的犯法工具則多種多樣，此中與販賣侵權(quán)復(fù)制品罪相聯(lián)系的是非法出版物。而依據(jù)1998年《說(shuō)明》第11條的劃定，違背國(guó)家劃定，出書(shū)、印刷、復(fù)制、刊行本說(shuō)明第1條至第10條劃定之外的其余緊張傷害社會(huì)秩序和侵?jǐn)_市場(chǎng)秩序的非法出版物，情節(jié)緊張的，按照《刑法》第225條第三項(xiàng)的劃定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。故該非法出版物只能是侵權(quán)復(fù)制品之外的非法出版物，二者具有排斥關(guān)系。（2）犯罪手段不同。銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的犯罪手段是銷售；而非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪手段與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪相聯(lián)系的是復(fù)制、發(fā)行。正如前文所述，發(fā)行與銷售是相區(qū)分的兩個(gè)概念，發(fā)行包括出售、出租、散發(fā)等行為。其中的出售行為，與銷售同義；而其中的出租、散發(fā)等其他行為，則與銷售不同。反過(guò)來(lái)，銷售行為可包括搭售、零售，而搭售、零售并不同于發(fā)行。（3）如果肯定銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營(yíng)罪法條之間存在競(jìng)合，就會(huì)導(dǎo)致《刑法》規(guī)定的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪形同虛設(shè)。因?yàn)榘凑铡缎谭ā泛拖嚓P(guān)司法解釋的規(guī)定，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的起刑數(shù)額是“違法所得”；而非法經(jīng)營(yíng)罪的起刑數(shù)額可以是“經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，且在數(shù)額的絕對(duì)數(shù)量上，非法經(jīng)營(yíng)罪的要求也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。這樣一來(lái)，當(dāng)銷售侵權(quán)復(fù)制品行為達(dá)到構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其經(jīng)營(yíng)數(shù)額無(wú)疑也達(dá)到了非法經(jīng)營(yíng)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，而在任何情況下，非法經(jīng)營(yíng)罪的處罰都要比銷售侵權(quán)復(fù)制品罪重。由此看來(lái)，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營(yíng)罪并不存在法條之間的交叉或包容關(guān)系，故應(yīng)排除法條競(jìng)合的成立。

　　2.關(guān)于想象競(jìng)合

　　設(shè)想競(jìng)合犯，又稱設(shè)想的數(shù)罪，是指一個(gè)犯法行動(dòng)觸犯數(shù)個(gè)罪名的情形。也就因此一個(gè)有意或差錯(cuò)，實(shí)行了一個(gè)行動(dòng)，侵害了數(shù)個(gè)刑法所維護(hù)的客體，數(shù)次吻合犯法組成要件的情形。販賣侵權(quán)復(fù)制品罪侵占的是別人的著作權(quán)，非法謀劃罪侵占的是國(guó)家的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。假如覺(jué)得兩者之間存在設(shè)想競(jìng)合，則販賣侵權(quán)復(fù)制品行動(dòng)應(yīng)同時(shí)侵犯了別人著作權(quán)和國(guó)家的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。如前所述，非法謀劃罪的犯法工具主如果瓜葛國(guó)計(jì)民生的特地物品。也恰恰是因?yàn)檫@些物品的謀劃關(guān)系到人民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展或首要大眾好處，故國(guó)家只允許特定部分或單元謀劃，禁止或限制民間自由買賣。根據(jù)《刑法》第217、218條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)犯罪中的侵權(quán)復(fù)制品，是指未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制發(fā)行的文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品；擅自出版的他人享有出版權(quán)的圖書(shū)；未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像制品；假冒他人署名的美術(shù)作品。與上述犯罪對(duì)象進(jìn)行比較，顯然不具有相當(dāng)性，因此，銷售侵權(quán)復(fù)制品行為并未侵犯國(guó)家的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，銷售侵權(quán)復(fù)制品行為并非刑法意義上的非法經(jīng)營(yíng)行為。故應(yīng)排除二者想象競(jìng)合成立的可能。

　　（二）販賣侵權(quán)復(fù)制品罪與侵占著作權(quán)罪的界限

　　侵占著作權(quán)罪，是指以營(yíng)利為目標(biāo)，未經(jīng)著作權(quán)人或許與著作權(quán)無(wú)關(guān)的權(quán)益人的許可，復(fù)制刊行其作品，出書(shū)別人享有出版權(quán)的圖書(shū)，未經(jīng)灌音錄像制作者許可，復(fù)制刊行其制造的音像成品，或許制售冒充別人簽名的美術(shù)作品，違法所得數(shù)額較大或許有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。其與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在客觀行為方面，對(duì)此，本書(shū)第五章已有具體描述，這里不再重復(fù)。

　　（三）販賣侵權(quán)復(fù)制品罪與出產(chǎn)、販賣偽劣產(chǎn)品罪的界限

　　出產(chǎn)、販賣偽劣產(chǎn)物罪，是指生產(chǎn)者、銷售者有意在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以次充好，以冒充真或許以不合格產(chǎn)物假冒及格產(chǎn)物，販賣金額5萬(wàn)元以上的行動(dòng)。其與販賣侵權(quán)復(fù)制品罪都存在販賣行動(dòng)，也都是明知“冒充”而有意販賣。兩者的差別主要為：（1）犯法工具分歧。構(gòu)本錢罪販賣的侵權(quán)復(fù)制品主如果肉體文明產(chǎn)物，如圖書(shū)、灌音錄像帶等；而出產(chǎn)、販賣偽劣產(chǎn)物罪的犯法對(duì)象則主要是生產(chǎn)生活資料，其往往會(huì)對(duì)人的身體健康及正常的生產(chǎn)、生活造成影響。（2）客觀構(gòu)成要素不同。構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪要求行為人違法所得數(shù)額巨大；而生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪則要求銷售金額在5萬(wàn)元以上。違法所得是在采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售過(guò)程中，違法違規(guī)所取得的直接經(jīng)濟(jì)收益和預(yù)期利益，而銷售金額卻是在銷售過(guò)程中，行為人銷售的總額（包括資本、資金、利潤(rùn)等），它往往以貨幣形式表現(xiàn)出來(lái)。

　　（四）販賣侵權(quán)復(fù)制品罪與制造、銷售、傳播淫穢物品牟利罪的界限

　　販賣侵權(quán)復(fù)制品罪與制造、銷售、傳布淫穢物品圖利罪盡管都有“販賣”行動(dòng)的存在，但兩者存在著本色差別：（1）客體分歧。販賣侵權(quán)復(fù)制品罪作為經(jīng)濟(jì)犯，其侵占的是別人的著作權(quán)、毗鄰權(quán)；而制造、銷售、傳布淫穢物品圖利罪作為風(fēng)化犯，其侵占的是社會(huì)主義道德風(fēng)氣以及國(guó)家對(duì)文明市場(chǎng)的對(duì)立管束。（2）犯法工具分歧。販賣侵權(quán)復(fù)制品罪的犯罪對(duì)象是復(fù)制的，受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品、圖書(shū)、音像制品等；而制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的犯罪對(duì)象是淫穢物品。前者是受《著作權(quán)法》或《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》保護(hù)的作品或軟件開(kāi)發(fā)品，后者則是《著作權(quán)法》第4條律定的國(guó)家法律禁止出版、傳播的作品，其依法不為我國(guó)任何法律所保護(hù)。

　　相信大家看了松江律師整理的文章，對(duì)販賣侵權(quán)復(fù)制品罪有了更進(jìn)一步的了解，如果還想了解其它相關(guān)的內(nèi)容，比如販賣侵權(quán)復(fù)制品罪如何定罪？請(qǐng)咨詢松江律師。