浦東律師為您講解受托人侵吞財(cái)產(chǎn)受賄數(shù)額如何計(jì)算

　　實(shí)務(wù)中，組成侵犯行動(dòng)的“截賄”主如果行為人出于先容行賄的有意接受了財(cái)物，但起初由于各種緣故緣由，并無實(shí)行先容行賄的行動(dòng)，在委托人請(qǐng)求償還的情況下，拒不償還。浦東律師來回答一下有關(guān)的內(nèi)容。

　　如行為人一開始并無明確的賄賂工具，接收請(qǐng)托人請(qǐng)托予以尋找對(duì)象，在沒有找到行賄對(duì)象的情況下，該交付的款項(xiàng)并沒有成為賄賂，應(yīng)該予以返還委托人，行為人拒不歸還的，應(yīng)構(gòu)成侵占罪。又如，行為人接受了請(qǐng)托人財(cái)物，為其進(jìn)行財(cái)物的轉(zhuǎn)交，但還沒有轉(zhuǎn)交，所請(qǐng)托的事項(xiàng)已經(jīng)有了結(jié)果，已經(jīng)不需要行賄，請(qǐng)托人要求返還，行為人不予歸還的，同樣可以構(gòu)成侵占罪。

　　賄賂工資謀取不正當(dāng)好處，托付行為人向賄賂工具轉(zhuǎn)交財(cái)物，但受到謝絕，行為人伺機(jī)將全數(shù)行賄“扣留”，占為己有，對(duì)賄賂人謊稱行賄曾經(jīng)轉(zhuǎn)交。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“在該情況中，行為人實(shí)施介紹賄賂最初并無‘截留’賄賂物的故意，是在替行賄人保管賄賂物后才產(chǎn)生‘截留’故意的，因此完全符合侵占罪的主客觀要件。”

　　筆者不認(rèn)同這類觀念，受托人曾經(jīng)根據(jù)委托人用意實(shí)行了賄賂行動(dòng)，無論國度事情職員是不是接收，在國家事情職員沒有收受或許退還的情況下，受托人是將款子返還給委托人抑或受托人本人私吞，都不能轉(zhuǎn)變?cè)摽铐?xiàng)已經(jīng)成為賄賂的性質(zhì)。

　　即都屬于應(yīng)該沒收的贓款贓物，無論是委托人還是受托人，都是贓物犯罪的本犯，受托人也沒有返還該財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，因此，其私吞行為不單獨(dú)構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。可以在介紹賄賂罪或者行賄罪中得到評(píng)價(jià)，該賄賂款則應(yīng)予沒收。

　　1、隨便應(yīng)用托付的款子后償還的。行為人取得托付款當(dāng)前，并無轉(zhuǎn)交，而是擅自隨便應(yīng)用。我國學(xué)者指出，“在劃定用處而托付款項(xiàng)的場(chǎng)所，受托人隨便應(yīng)用款項(xiàng)的行動(dòng)難以被認(rèn)定為侵犯，這是由款項(xiàng)的特殊性決定的。

　　只有當(dāng)受托人拒不歸還或無等額金錢歸還時(shí)才能論之以侵占。”由于轉(zhuǎn)交賄賂并非行為人的義務(wù)，不轉(zhuǎn)交行為不成立犯罪。又因?yàn)樵摽顩]有用于行賄，所以也就沒有成為贓款，行為人違背款物的既定用途隨意使用行為，尚無法進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)。只有行為人隨意使用后，拒不歸還的情況下，才有可能構(gòu)成侵占犯罪。

　　2、委托人沒有指定款子用處的。托付工資謀取不正當(dāng)好處，拜托行為人贊助聯(lián)絡(luò)國度事情職員，并賦予所謂“舉止經(jīng)費(fèi)”，該用度并無指定用處。關(guān)于委托人而言，每每存眷的是不正當(dāng)好處的終究獲得，至于托付的款物行為人如何處置，在好處完成的情況下，行為人有沒有用于行賄，用多少錢行賄，并不特別關(guān)心，甚至交付的款項(xiàng)中也心照不宣地包含了所謂“介紹費(fèi)”或“辛苦費(fèi)”。

　　如果行為人利用與國家工作人員的特定關(guān)系，沒有通過行賄就為請(qǐng)托人謀取了不正當(dāng)利益，事后將所謂“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”占為己有的，應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)定為利用影響力受賄罪。而如果行為人將其中一部分款項(xiàng)占為己有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行為人介紹賄賂所得，作為非法所得沒收。

　　闡發(fā)至此，本文開端所觸及的幾個(gè)題目大致能夠得出以下結(jié)論性的謎底：

　　（1）受托人（“截賄”者）收到委托人用于賄賂的財(cái)物后至實(shí)行賄賂前，該財(cái)物還沒有成為賄賂款（犯法對(duì)象性財(cái)物），能夠成為詐騙罪或許侵占罪的工具。

　　（2）委托人將財(cái)物賦予受托人不屬于造孽給付，也沒有處分給受托人，而是托付轉(zhuǎn)付。沒有實(shí)行賄賂的情況下，委托人有權(quán)請(qǐng)求償還。

　　（3）“截賄”行動(dòng)是不是需求刑法作獨(dú)自評(píng)估，不克不及一概而論，視受托者有沒有實(shí)施行賄行為而定：將全部款項(xiàng)用于行賄后有“截賄”行為的，不需要單獨(dú)評(píng)價(jià)。反之，沒有實(shí)施行賄或者只將部分款項(xiàng)用于行賄的，則應(yīng)當(dāng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。

　　（4）“截賄”行為是取財(cái)?shù)氖侄危瓤赡軜?gòu)成詐騙罪，也可能成立侵占罪，在單位行賄的情況下，受托人甚至不排除貪污罪的可能。

　　浦東律師覺得，受托人的“截賄”行動(dòng)每每與詐騙行動(dòng)相聯(lián)系，是以，普通不組成侵占罪，但也不去不及完整消除侵占罪的成立。行為人獲得為委托人的財(cái)物，本用于特定的用處，在按照委托人意圖轉(zhuǎn)交之前，該款并不是賄賂，而是由行為人經(jīng)手保管的財(cái)物，在沒有使用欺騙的手段占有該款物的情況下，仍有可能成立侵占罪。