上海刑事辯護(hù)律師的收費(fèi) 加強(qiáng)罰金沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行監(jiān)督

　　上海律師咨詢(xún) 人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第四百三十四條規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對(duì)被判處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的罪犯沒(méi)有依法予以執(zhí)行的，或者執(zhí)法不當(dāng)，或者財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。而實(shí)踐中罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩刑”）執(zhí)行不到位的現(xiàn)象嚴(yán)重。一是執(zhí)行機(jī)關(guān)重視不夠。人民法院既是“兩刑”的判決機(jī)關(guān)，又是“兩刑”的執(zhí)行機(jī)關(guān)，存有重判決輕執(zhí)行的思想傾向，表現(xiàn)在對(duì)“兩刑”執(zhí)行的人力、物力配備不足，安排部署、組織實(shí)施不到位。二是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不力。有的檢察機(jī)關(guān)尚未指定相關(guān)部門(mén)派專(zhuān)人定期或不定期檢查執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)有執(zhí)行不到位的或者違法的未能及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)“兩刑”執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)抓以下重點(diǎn)內(nèi)容：

　　一查判處罰金的罪犯是否按期按數(shù)繳納，對(duì)不能按期按數(shù)繳納的要查明情況和原因。

　　二查對(duì)期滿(mǎn)后拒不繳納罰金的，人民法院是否強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行措施是否符合法律規(guī)定。

　　三查在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院是否追蹤執(zhí)行，使其不能逃脫罰金刑的執(zhí)行。

　　四查對(duì)遭受不可抗拒災(zāi)禍而繳納確有困難的是否按規(guī)定程序裁定減少或者免除。

　　五查沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是否屬于罪犯?jìng)€(gè)人所有財(cái)產(chǎn)。

　　六查沒(méi)收財(cái)產(chǎn)需要償還罪犯負(fù)債的，其是否屬?zèng)]收財(cái)產(chǎn)判決前發(fā)生的正當(dāng)債務(wù)，是否有債權(quán)人的請(qǐng)求。

　　七查罰金及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是否按時(shí)上繳國(guó)庫(kù)，是否有挪用和私自處理的情況。

　　人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對(duì)被判處“兩刑”的罪犯沒(méi)有依法予以執(zhí)行或者執(zhí)行不當(dāng)或者罰沒(méi)的財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。書(shū)面糾正要求執(zhí)行機(jī)關(guān)在１５日內(nèi)回復(fù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)不回復(fù)的可通過(guò)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)向執(zhí)行機(jī)關(guān)的上一級(jí)人民法院提出糾正意見(jiàn)。

　　一、關(guān)于執(zhí)行時(shí)間  上海刑事辯護(hù)律師的收費(fèi)

　　2000 年 12 月 3 日最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第 5 條規(guī)定，“判決指定的期限”應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中予以確定；“判決指定的期限”應(yīng)為從判決發(fā)生法律效力第 2 日起最長(zhǎng)不超過(guò) 3 個(gè)月。而 2010 年 2 月 10 日最高人民法院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》第 3 條又規(guī)定：“對(duì)罰金的執(zhí)行，被執(zhí)行人在判決、裁定確定的期限內(nèi)未足額繳納的，人民法院應(yīng)當(dāng)在期滿(mǎn)后強(qiáng)制繳納。對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。”但是相比罰金，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)并不具有可變更性，這是因?yàn)闆](méi)收財(cái)產(chǎn)過(guò)程簡(jiǎn)單，不具有持續(xù)性而不存在減免的余地。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的這種不可減免執(zhí)行的特點(diǎn)，也被認(rèn)為是沒(méi)收財(cái)產(chǎn)重于罰金的一個(gè)重要原因。

　　這就使得刑法分則條文對(duì)具體犯罪規(guī)定了數(shù)額或者倍比制罰金，同時(shí)又規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)可供選擇，按此時(shí)立法者之意，罰金在嚴(yán)厲性上似乎遜于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，但實(shí)際上罰金未必遜色于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，有些時(shí)候甚至嚴(yán)厲于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榱P金既可針對(duì)犯罪人在被審判時(shí)所擁有的合法財(cái)產(chǎn)，又可以針對(duì)犯罪人未來(lái)的合法財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)收財(cái)產(chǎn)之只能針對(duì)犯罪人在審判時(shí)所擁有的合法財(cái)產(chǎn)。可以發(fā)現(xiàn)，罰金的嚴(yán)厲性其實(shí)超過(guò)了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而且，即便是針對(duì)犯罪人在被審判時(shí)的合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)，罰金也能起到?jīng)]收全部財(cái)產(chǎn)的作用，只要司法監(jiān)管對(duì)犯罪人判處的罰金數(shù)額超過(guò)犯罪人在被審判時(shí)所擁有的合法財(cái)產(chǎn)，此時(shí)罰金起到的作用相對(duì)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)就只有過(guò)之而無(wú)不及。

　　二、關(guān)于執(zhí)行率

　　有論者在 1991 年對(duì) 1980-1990 年的 11 年間的罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)適用情況做統(tǒng)計(jì)，某區(qū)共判處各類(lèi)刑事犯罪分子 10995 名，適用罰金加沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的只有 5 人，僅占判決人犯的萬(wàn)分之四點(diǎn)六。到 2012 年有論者再對(duì)廣東省某監(jiān)獄進(jìn)行調(diào)研，根據(jù) 2008 年 6 月 30 日廣東省監(jiān)獄管理局提供的全省監(jiān)獄服刑罪犯中，有 78000 多名罪犯有附加財(cái)產(chǎn)刑，占66.26%；已全部執(zhí)行的 6400 多名，占 5.45%，部分執(zhí)行的 1900 多名，占 2.44%。2010 年 12 月 30 日廣東省某監(jiān)獄刑罰科年度統(tǒng)計(jì)，該監(jiān)獄犯有附加財(cái)產(chǎn)刑的，占 42.8%；已全部執(zhí)行的占 7.8%，部分執(zhí)行的 0.26%。還有論者對(duì)山東省濟(jì)寧市法院（含 12 個(gè)基層法院）2001—2005 年審結(jié)的共 14496 個(gè)刑事案件進(jìn)行調(diào)查，其中判處財(cái)產(chǎn)刑案件 6624 件，刑事案件判處財(cái)產(chǎn)刑的比例為 44.2%，但已執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑案件只有 2136 件，比例為 31.8%未執(zhí)行率將近 70%。可見(jiàn)雖然罰金與沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的適用率升高了，但執(zhí)行率卻始終比較低。

　　罰金是我國(guó)刑法規(guī)定得較多的附加刑之一，也確是在實(shí)踐中存在較多執(zhí)行問(wèn)題、屬于較難執(zhí)行的刑罰之一。與刑法中大量規(guī)定罰金、在審判中較多適用罰金的情況相比，罰金的執(zhí)行是很成問(wèn)題。實(shí)踐表明，在罰金的執(zhí)行中，普遍存在著罰金執(zhí)行率低的問(wèn)題。有論者在實(shí)證調(diào)研后，甚至指出：“在刑法規(guī)定的刑罰種類(lèi)中，沒(méi)有哪一種像罰金這樣執(zhí)行情況不理想。”據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》2007 年 1月 18 日?qǐng)?bào)道，北京市海淀區(qū)法院 3 年判處罰金案 1477 件，罰金總額 2902 萬(wàn)元，但實(shí)際執(zhí)行只有 15 萬(wàn)元，占判處罰金總額的 0.53%。

　　在沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的適用與執(zhí)行率方面，有論者根據(jù)北京市法院網(wǎng)公布的信息分析整理 2006 年到 2008 年適用沒(méi)收的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明，2006 年-2008年期間，北京市各級(jí)法院審理 75372 宗刑事案件，適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的共 354 件，占所有案件比例 0.47%，而適用特別沒(méi)收的共10531件，占所有案件比例的13.97%。有論者統(tǒng)計(jì)廣東某基層法院 2004-2008 年罰金與沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行情況說(shuō)明無(wú)論是罰金還是沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行率均非常低。

　　雖然 1999 年 10 月 27 日最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：凡法律規(guī)定并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)當(dāng)依法并處，被告人的執(zhí)行能力不能作為是否判處財(cái)產(chǎn)刑的依據(jù)。確實(shí)無(wú)法執(zhí)行或不能執(zhí)行的，可以依法執(zhí)行終結(jié)或者減免；對(duì)于法律規(guī)定有罰金的犯罪，罰金的具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)犯罪的情節(jié)確定。但 2000 年 12 月 13 日最高人民法院公布的《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第 2 條又規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。

　　三、造成執(zhí)行率差距的原因

　　正是由于罰金的規(guī)定決定了在司法實(shí)踐中對(duì)被告人判處財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，依然很少考慮被告人的經(jīng)濟(jì)條件。天價(jià)罰金案例比比皆是。以倒賣(mài)車(chē)票、船票為例，刑法第 227 條第 2 款規(guī)定：倒賣(mài)車(chē)票、船票，情節(jié)嚴(yán)重的，處 3 年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價(jià)額 1 倍以上 5 倍以下罰金。如 2002 年 3 月，山東省青島鐵路運(yùn)輸法院一審以倒賣(mài)車(chē)票罪判處山東省淄博市無(wú)業(yè)人員李新凱有期徒刑二年，并處罰金人民幣 1,277,600 余元。之所以對(duì)其判處如此巨額的罰金，是由于其共倒賣(mài)火車(chē)票 6991 張，票面價(jià)額合計(jì)人民幣 127.7601 萬(wàn)元，但是，與票面金額相比，其從倒賣(mài)車(chē)票、船票中非法獲利僅為 19.8150 萬(wàn)元。對(duì)此，阮齊林等所做的北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院 1999 年度公訴案件量刑的分析研究也證實(shí)了這點(diǎn)。

　　因?yàn)樘靸r(jià)罰金的判決通常超過(guò)罪犯的可承受范圍，最終的處理結(jié)果無(wú)非有二，一是讓罰金判決成為“一紙空判”。有論者曾統(tǒng)計(jì)，在基層法院所判處的輕微型刑事案件中，有相當(dāng)大的罰金判決無(wú)法執(zhí)行，此類(lèi)案件的空判率高達(dá) 60%以上，有的地方高達(dá) 70%。犯罪分子或者無(wú)能力執(zhí)行，或拒不執(zhí)行，或拖延執(zhí)行，致使刑滿(mǎn)后脫離監(jiān)控，使罰金執(zhí)行落空。所有這些都顯示出占所有刑事案件絕對(duì)多數(shù)的并處罰金判決案件判決后有可能無(wú)法或根本無(wú)法執(zhí)行。二是最終獲得罰金的減免。財(cái)產(chǎn)刑一旦被減免，也就無(wú)法再恢復(fù)執(zhí)行。罰金案件的執(zhí)結(jié)率低于1%，判處罰金的案件中止執(zhí)行率達(dá)到 90%左右，有的法院甚至對(duì)罰金不移送執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。從上述資料中我們可以看出，罰金的執(zhí)行存在著嚴(yán)重的執(zhí)行難問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的問(wèn)題不僅困擾著我國(guó)各地的法院，國(guó)外有些國(guó)家也存在同樣的困擾。如英國(guó)“在全國(guó)所有審結(jié)的案件中，有近 3/4 的案件被處以罰金。但目前罰金和其他罰款的支付率僅為 59%。”我國(guó)的財(cái)產(chǎn)刑空判現(xiàn)象要嚴(yán)重得多。

　　也正因?yàn)榇耍m然在罰金判決中存在許多“天價(jià)”的情況，但實(shí)際上具體個(gè)案的罰金量可能并不會(huì)高過(guò)“天”。一旦罰金太高，就無(wú)法執(zhí)行，只要無(wú)法執(zhí)行，就變相減輕了罰金的刑罰總量。曾有記者采訪福建省三明市中級(jí)人民法院刑二庭陳庭長(zhǎng)，該庭長(zhǎng)告訴記者她所在的庭 2005 年至 2007 年作出并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的判決有 11 件，由于很多案件同時(shí)還附帶民事蘇總，在法院判決生效后，大部分被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)尚不足以支付附帶民事賠償，因此截止至記者訪談時(shí)的 2007 年 3 月中旬，上述這 11個(gè)案件均未得到執(zhí)行。因?yàn)楦鶕?jù)刑法第 36 條的規(guī)定，在執(zhí)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或罰金前，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)被害人的民事賠償責(zé)任。

　?