上海市律師事務(wù)所為您講解職務(wù)上的便利該如何認(rèn)定

　　被告人苗輝的行為問(wèn)題沒(méi)有充分利用技術(shù)職務(wù)便利。在本案的審理過(guò)程中，另一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題是被告苗暉的代理人對(duì)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的審計(jì)和預(yù)付行為的性質(zhì)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)關(guān)審查和推進(jìn)本法是一種官方行為或委托行為，由此產(chǎn)生的職務(wù)行為，使用職務(wù)是方便的。上海市律師事務(wù)所帶您了解一下具體的情況是怎樣的。

　　我們認(rèn)為苗暉從事的是一種勞動(dòng)行為，而不是官方或職務(wù)行為?！犊偨Y(jié)》對(duì)“從事公務(wù)”的理解有比較明確的規(guī)定。按照《總結(jié)》的規(guī)定，“從事公共事務(wù)是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體等，履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。

　　公共事務(wù)主要履行與公共事務(wù)有關(guān)的職權(quán)和監(jiān)督、管理國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé)。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履行職責(zé)的，將國(guó)有公司董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會(huì)計(jì)、出納員管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)等活動(dòng)定為公務(wù)。那些沒(méi)有內(nèi)容權(quán)限的勞動(dòng)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)等銷售人員、售票人員從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)。

　　本案中，苗輝的家電銷售網(wǎng)點(diǎn)所進(jìn)行的審核僅是形式上的審核，在財(cái)政部規(guī)定的第三、四種方式中，銷售網(wǎng)點(diǎn)也同樣負(fù)有審核相關(guān)材料的職責(zé)。但這種審核更多的是起收集、匯總材料的作用，其先墊付后領(lǐng)取資金的行為也類似于一種經(jīng)手，而不具備職權(quán)或者職務(wù)內(nèi)容，本質(zhì)上是一種單純的勞務(wù)活動(dòng)，不具有管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

　　銷售網(wǎng)點(diǎn)受財(cái)政部門委托進(jìn)行形式審核并墊付補(bǔ)貼資金后，又取得了農(nóng)民的委托代為向財(cái)政部門申領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)貼資金，之所以會(huì)這樣設(shè)計(jì)，是為了最大限度地簡(jiǎn)化流程、方便農(nóng)民，而不是出于行政管理職權(quán)行使的必要。因此，苗輝套取補(bǔ)貼利用的是其勞務(wù)上的便利，是經(jīng)手補(bǔ)貼款流轉(zhuǎn)事務(wù)的便利，不具有管理、經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，因而不屬于職務(wù)上的便利。

　　綜上，被告人苗輝雖然受太和縣財(cái)政局通過(guò)委托專業(yè)審核提高農(nóng)戶的身份數(shù)據(jù)信息及購(gòu)買一些資料，并在中國(guó)農(nóng)戶可以購(gòu)買我國(guó)家電行業(yè)下鄉(xiāng)服務(wù)產(chǎn)品時(shí)把補(bǔ)貼政策資金墊付給員工符合消費(fèi)者購(gòu)買生活條件的農(nóng)戶，但其不是一種基于政府財(cái)政教育部門的委托項(xiàng)目管理、經(jīng)營(yíng)發(fā)展國(guó)有土地財(cái)產(chǎn)。

　　苗輝在家電科技下鄉(xiāng)文化產(chǎn)品市場(chǎng)銷售工作過(guò)程中，以非法占有為學(xué)習(xí)目的，虛報(bào)或者冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家作為家電技術(shù)下鄉(xiāng)培訓(xùn)補(bǔ)貼投入資金，數(shù)額存在較大，其行為是否符合合同詐騙罪的構(gòu)成不同特征。當(dāng)事人之間信息原公訴職能機(jī)關(guān)成為廣東省目前廣州市城市人民了解檢察院，上訴人（原審被告人）鄭英童，綽號(hào)“牙擦蘇”。

　　因本案于2006年1月18日被刑事司法拘留，同年2月21日被逮捕，現(xiàn)被押于廣州市花都區(qū)看守所。辯護(hù)人昝飛，廣東重要國(guó)道形成律師調(diào)查事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。原審被告人張建春。因本案于2006年1月18日被刑事行政拘留，同年2月22日被逮捕，現(xiàn)被押于廣州市花都區(qū)看守所。

　　原審附帶解決民事主體訴訟原告人張忠銀。系被害人全裕兵的母親。原審附帶影響民事保護(hù)訴訟原告人全。系被害人全裕兵的女兒。

　　審理制度經(jīng)過(guò)分析廣東省位于廣州市地區(qū)中級(jí)階段人民選擇法院重新審理建設(shè)廣州市實(shí)現(xiàn)人民賦予檢察院針對(duì)指控也是被告人張建春犯故意傷害罪、盜竊罪、被告人鄭英童犯故意傷害罪及附帶產(chǎn)生民事權(quán)益訴訟原告人張忠銀、全提起的附帶研究民事環(huán)境訴訟監(jiān)督一案，于二○○七年二月十二日作出（2006）穗中法刑一初字第354號(hào)刑事附帶各種民事違法判決。

　　宣判后，被告人鄭英童不服，提出完善上訴。本院學(xué)生依法組織組成智能合議庭，經(jīng)過(guò)老師閱卷，認(rèn)為這是本案具體事實(shí)更加清楚，以不開(kāi)庭的方式方法進(jìn)行了進(jìn)一步審理，現(xiàn)已得到審理時(shí)間終結(jié)。一審普通法院無(wú)法查明原判認(rèn)定：2005年12月27日19時(shí)許，被告人張建春糾合被告人鄭英童和同案人“小龍”及另一男青年（均另案處理）。

　　上海市律師事務(wù)所指出，在廣州市花都區(qū)新華街公益村2隊(duì)老人家庭娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)中心建筑南側(cè)空地系統(tǒng)攔截這些被害人全裕兵和張某，持槍威脅并持磚頭對(duì)其進(jìn)行不斷毆打。在此教學(xué)過(guò)程中，被告人張建春還盜走被害人王裕兵手機(jī)都是一部。