仲裁與訴訟有什么相同與不同點(diǎn) 上海勞動(dòng)訴訟律師

　　仲裁，是指雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或者爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議交給第三方做出裁決，爭(zhēng)議雙方有義務(wù)執(zhí)行該裁決，從而解決爭(zhēng)議的法律制度。上海勞動(dòng)訴訟律師

　　民事訴訟，就是人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛案件和其他案件的各種訴訟活動(dòng)，以及由此所產(chǎn)生的各種訴訟法律關(guān)系的總和。

　　一、兩者有一定的聯(lián)系：依當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的效力進(jìn)行認(rèn)定、進(jìn)行證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全并且可以執(zhí)行、撤銷(xiāo)仲裁裁決。

　　二、仲裁與訴訟相比，又有自身的特點(diǎn)：

　　1、啟動(dòng)條件不同，仲裁的前提是當(dāng)事人雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，表明自愿將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)關(guān)。而民事訴訟不需要雙方協(xié)商，只要一方的起訴符合法定條件法院就會(huì)受理。如選擇了仲裁，就不能到法院進(jìn)行訴訟，即你自己已放棄了訴訟的權(quán)利，所以認(rèn)為仲裁和訴訟可并存是錯(cuò)誤的。

　　2、機(jī)構(gòu)不同，仲裁委是由人民政府組織有關(guān)部門(mén)（法制局）和商會(huì)統(tǒng)一組建，其監(jiān)督機(jī)構(gòu)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，其仲裁員大多是律師和政府機(jī)構(gòu)人員兼職從事；法院的機(jī)構(gòu)是國(guó)家法律的審判機(jī)構(gòu)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，仲裁就是雙方當(dāng)事人在訂立合同就約定以后出現(xiàn)糾紛時(shí)叫某仲裁機(jī)構(gòu)做裁決，一旦裁定對(duì)雙方都有法律效力。

　　3、當(dāng)事人權(quán)利不同，仲裁是當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁員。而民事訴訟的審判人員由人民法院決定。

　　4、程序不同，仲裁實(shí)行一審終局制。當(dāng)事人不得就同一事實(shí)再次申請(qǐng)仲裁，也不能向人民法院再行起訴、上訴。而民事訴訟可經(jīng)過(guò)一審、二審和再審三個(gè)階段。并且仲裁一般不公開(kāi)審理，這有利于保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密。而民事訴訟無(wú)特殊情況必須公開(kāi)審理。

　　5、收費(fèi)不同，仲裁費(fèi)沒(méi)有規(guī)定可以減交、緩交、免交，法院有規(guī)定。仲裁費(fèi)比訴訟費(fèi)高。

　　訴訟和仲裁作為兩種最主要的糾紛解決方式，各有特色，各有所長(zhǎng)；審視仲裁與訴訟的關(guān)系，比較國(guó)外的仲裁制度，對(duì)我國(guó)當(dāng)前立法規(guī)定及實(shí)踐中的仲裁與訴訟之關(guān)系的現(xiàn)狀、弊端進(jìn)行了分析，重構(gòu)仲裁與訴訟的關(guān)系。 本文第一章是仲裁和訴訟的理論基礎(chǔ)。訴訟和仲裁的性質(zhì)和特征是定位仲裁與訴訟關(guān)系的基石，對(duì)仲裁與訴訟各自的特點(diǎn)進(jìn)行分析。

      本章第一部分指出訴訟是一種最普遍的糾紛解決方式，訴訟主管的范圍原則上不受限制；訴訟具有嚴(yán)格的規(guī)范性；直接以國(guó)家強(qiáng)制力為依托，對(duì)糾紛的解決具有剛性特征。但訴訟機(jī)制也存在著嚴(yán)重的缺陷，即高成本和以當(dāng)事人的公開(kāi)對(duì)決為表征。對(duì)這些缺陷的克服正是仲裁的特點(diǎn)。

　　本文第二部分對(duì)仲裁的性質(zhì)進(jìn)行了分析，仲裁是民間性與司法性的混合，它獨(dú)立與訴訟而存在；仲裁以意思自治為原則，具有靈活性、經(jīng)濟(jì)性，這使仲裁對(duì)訴訟形成了重要的資源互補(bǔ)，并具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，仲裁也隱含著一些缺點(diǎn)，這就需要司法的支持與監(jiān)督。

　　本文第二章放眼世界，對(duì)仲裁與訴訟相關(guān)的制度進(jìn)行了橫向的比較分析，指出國(guó)外仲裁與訴訟關(guān)系的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，即總體上是大力支持仲裁的發(fā)展。

本文第三章立足中國(guó)，分析了訴訟與仲裁的區(qū)別和聯(lián)系，并對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行了反思，指出二者關(guān)系存在的問(wèn)題：仲裁缺乏獨(dú)立性，訴訟對(duì)仲裁過(guò)度干預(yù)，從而使我國(guó)的仲裁制度難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能。 最后，本文力圖對(duì)仲裁與民事訴訟的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。這種重構(gòu)是以公正與效率并重為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以弱化司法干預(yù)但不完全排斥司法監(jiān)督為基本原則，二者關(guān)系的基本架構(gòu)為：以相互獨(dú)立為基礎(chǔ)，以相互影響為關(guān)鍵，達(dá)到相互競(jìng)爭(zhēng)共同發(fā)展。

　　為此，有必要根據(jù)法理，借鑒國(guó)外的先進(jìn)做法，針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀進(jìn)行改革，改革的主要內(nèi)容包括：擴(kuò)大可仲裁事項(xiàng)，放寬對(duì)仲裁協(xié)議的要求，強(qiáng)化仲裁庭的權(quán)力，弱化對(duì)仲裁的司法監(jiān)督。

　　如果民問(wèn)借貸的當(dāng)事人在借款合同中約定了仲裁條款，選定了仲裁機(jī)構(gòu)或者是在發(fā)生糾紛之后訂立了仲裁協(xié)議的，按《仲裁法》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，借款人或貸款人可以向選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決作出后，對(duì)方不履行的，當(dāng)事人就可以直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而如果當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院查實(shí)當(dāng)事人之間有仲裁約定的，對(duì)當(dāng)事人的起訴不予受理，法院也會(huì)告知當(dāng)事人按照約定去進(jìn)行仲裁。

　　但電有特殊情況需要注意，首先，就是如果當(dāng)事人達(dá)成的仲裁條款或協(xié)議無(wú)效的（例如選擇仲裁機(jī)構(gòu)有誤，選定了根本不存在的仲裁機(jī)構(gòu)或者約定仲裁的事項(xiàng)超出了仲裁委員會(huì)可以處理的范圍），法院仍然可以受理當(dāng)事人的訴訟并進(jìn)行審理。

　　其次，如果一方當(dāng)事人提起訴訟時(shí)，沒(méi)有告訴法院和對(duì)方訂立過(guò)仲裁條款或協(xié)議，也沒(méi)有提交相關(guān)的材料，法院在不知情的情況下受理了案件并通知了對(duì)方當(dāng)事人；對(duì)方當(dāng)事人也按照正常程序出庭應(yīng)訴作出答辯，而沒(méi)有主張案件應(yīng)進(jìn)行仲裁的，那么按最高人民法院司法解釋的規(guī)定，法院就具有了案件的管轄權(quán)。這樣規(guī)定主要是考慮到提出訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有提出仲裁的要求，而對(duì)方當(dāng)事人也沒(méi)有就此提出異議，這相當(dāng)于雙方放棄了自愿達(dá)成的仲裁意愿，而重新選擇了訴訟。

　　為了案件能順利處理，法院就擁有了審理案件的管轄權(quán)。當(dāng)然，如果對(duì)方當(dāng)事人在收到法院通知后，明確提出雙方之間約定了仲裁條款或協(xié)議，那么法院就不應(yīng)該在繼續(xù)審理，案件還是應(yīng)該提交仲裁機(jī)構(gòu)處理。上海勞動(dòng)訴訟律師