【實(shí)務(wù)問題1】審判中詢問專家輔助人的意見屬于證據(jù)種類的哪一種?
答:《民事訴訟法》第六十三條第一款規(guī)定了八種證據(jù)種類,審判實(shí)踐中對(duì)于專家輔助人發(fā)表的意見屬于證據(jù)種類的哪一種存有爭(zhēng)議。主要觀點(diǎn)有兩種:一種觀點(diǎn)是認(rèn)為屬于當(dāng)事人陳述,另一種觀點(diǎn)是認(rèn)為屬于專家證人或準(zhǔn)用鑒定意見規(guī)定。
我們認(rèn)為,專家輔助人意見應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)種類中的當(dāng)事人陳述。
《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定:“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭,就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。”“有專門知識(shí)的人”司法實(shí)踐中一般稱之為“專家”、“訴訟輔助人”或“專家輔助人”,是指在科學(xué)技術(shù)以及其他專業(yè)知識(shí)方面具有特殊的專門知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)的人。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十二條第一款、第二款作出規(guī)定,“當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規(guī)定,在舉證期限屆滿前申請(qǐng)一至二名具有專門知識(shí)的人出庭,代表當(dāng)事人對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證,或者對(duì)案件事實(shí)所涉及的專業(yè)問題提出意見。具有專門知識(shí)的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見,視為當(dāng)事人的陳述”。結(jié)合《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定,我們可以得出以下結(jié)論:第一,專家輔助人只能由當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng),法院不能依職權(quán)主動(dòng)通知有專門知識(shí)的人出庭。人民法院認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)專家輔助人出庭沒有必要的,可以駁回當(dāng)事人申請(qǐng)。第二,專家輔助人不同于專家證人,其在訴訟中的功能是單一地協(xié)助當(dāng)事人就有關(guān)專門性問題提出意見或者對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證,回答審判人員和當(dāng)事人的詢問,與對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)的專家輔助人對(duì)質(zhì)等活動(dòng)也是圍繞對(duì)鑒定意見或者專業(yè)問題的意見展開的,其功能和目的只是輔助當(dāng)事人充分有效地完成訴訟活動(dòng),并不具有法官的“專業(yè)助手”的功能。因此,專家輔助人出席法庭審理時(shí)不能視為證人陳述意見,其發(fā)表意見視為當(dāng)事人陳述。而專家證人的功能則是雙重的,在訴訟中,其既要在事實(shí)發(fā)現(xiàn)上為法庭提供幫助,也要輔助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟,而輔助法庭事實(shí)發(fā)現(xiàn)的功能是最主要和優(yōu)先的功能。第三,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十三條第二款的規(guī)定,“具有專門知識(shí)的人不得參與專業(yè)問題之外的法庭審理活動(dòng)”,專家輔助人在法庭上的活動(dòng)限于專門性問題相關(guān)范圍,專門性問題之外的其他問題,專家輔助人不能參與。在法庭涉及專門性問題事實(shí)調(diào)查結(jié)束后,應(yīng)當(dāng)責(zé)令專家輔助人退出審判區(qū)。與之相符,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十四條也同樣規(guī)定:“審判人員可以對(duì)有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問。經(jīng)法庭準(zhǔn)許,當(dāng)事人可以對(duì)有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問,當(dāng)事人各自申請(qǐng)的有專門知識(shí)的人可以就案件中的有關(guān)問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。有專門知識(shí)的人不得參與對(duì)鑒定意見質(zhì)證或者就專業(yè)問題發(fā)表意見之外的法庭審理活動(dòng)。”【實(shí)務(wù)問題2】當(dāng)事人一方以對(duì)方逾期提交證據(jù)為由而不予質(zhì)證,人民法院能否采信該份證據(jù)?
答:該理由不能成立。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條第一款、第二款規(guī)定:“當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù),人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的,人民法院應(yīng)當(dāng)采納,并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)采納,并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。”從上述規(guī)定可知,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的主觀過錯(cuò)程度,使用不同的責(zé)任和后果:對(duì)于當(dāng)事人故意或者重大過失逾期舉證提供的證據(jù),人民法院可以根據(jù)其同案件基本事實(shí)是否有關(guān)聯(lián),決定是否采納;對(duì)于當(dāng)事人非因故意或者重大過失逾期舉證提供的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)采納。而對(duì)于案件當(dāng)事人而言,對(duì)于當(dāng)事人逾期提供的案件證據(jù),也應(yīng)根據(jù)該證據(jù)同案件的基本事實(shí)是否有關(guān)加以質(zhì)證,而不應(yīng)僅以該舉證逾期而放棄質(zhì)證,否則其應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。“該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)”,是指逾期提供的證據(jù)對(duì)于案件的基本事實(shí)有證明價(jià)值。本條所指的基本事實(shí),與要件事實(shí)的含義相同。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)逾期提供的證據(jù)的證明價(jià)值進(jìn)行審查,而不能僅以當(dāng)事人的主張來確定。如果人民法院已經(jīng)對(duì)一方當(dāng)事人逾期提交的證據(jù),要求對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證,這說明人民法院已組織當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。至于對(duì)方當(dāng)事人以該證據(jù)超過舉證期限為由不予質(zhì)證,亦系其對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見,而不能否定人民法院已經(jīng)組織當(dāng)事人對(duì)該逾期提交的證據(jù)予以質(zhì)證的事實(shí)。
【實(shí)務(wù)問題3】電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)時(shí)如何認(rèn)定原件?
答:最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(本文以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第十五條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本,或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì),視為電子數(shù)據(jù)的原件。”所謂電子數(shù)據(jù)是指基于電子技術(shù)生成、以數(shù)字化形式存在于磁盤、磁帶等載體,其內(nèi)容可與載體分離,并可多次復(fù)制到其他載體的,能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。訴訟中應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)原件是各國(guó)普遍適用的一項(xiàng)規(guī)則,但由于電子數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)于電子介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)信息,其在證明案件時(shí),需要將數(shù)據(jù)編碼轉(zhuǎn)化為人們可以識(shí)別的形式,同時(shí)電子數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一種電子信息,可以實(shí)現(xiàn)精確復(fù)制,可以在虛擬空間里無限快速傳播,因此,在認(rèn)定原件時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況適用不同判斷標(biāo)準(zhǔn):在調(diào)查收集證據(jù)的場(chǎng)合,電子證據(jù)的原件指最初生成的電子數(shù)據(jù)及首先固定所在的各種存儲(chǔ)介質(zhì);在舉證、質(zhì)證和審核認(rèn)定證據(jù)時(shí),應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行變通,因?yàn)樯鲜霏h(huán)節(jié)中電子證據(jù)的原始載體本身對(duì)案件事實(shí)的證明并無決定性意義,發(fā)揮事實(shí)證明作用的是其轉(zhuǎn)換形成的可識(shí)別形式。如果將轉(zhuǎn)換形式視為復(fù)制件,會(huì)將相當(dāng)數(shù)量的電子證據(jù)排除在案件事實(shí)證明之外,削弱其應(yīng)有功能。因此,只要電子數(shù)據(jù)“功能上等同或基本等同”于原件的效果,即可視為合法有效的原件。《證據(jù)規(guī)定》第十五條第二款明確“電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本,或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)”在功能上均等同或基本等同于原件,因此,視為電子數(shù)據(jù)的原件。
由于電子數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)截取、修改、刪除、偽造等情形,法官可以依據(jù)以下情形考察電子數(shù)據(jù)副本是否可視為原件:(1)可準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物;(2)具有最終完整性和可供隨時(shí)調(diào)取查用的電子副本;(3)雙方當(dāng)事人均未提出原始性異議的電子副本;(4)經(jīng)公證機(jī)關(guān)有效公正,不利方當(dāng)事人提供不出反證推翻的電子副本;(5)附加了可靠電子簽名或其他安全程序保障的電子副本;(6)滿足法律另行規(guī)定或當(dāng)事人專門約定的其他標(biāo)準(zhǔn)的電子副本。
【實(shí)務(wù)問題4】當(dāng)事人舉證期限相關(guān)規(guī)定是否適用于申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證?
答:最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù),應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提交書面申請(qǐng)。”該條對(duì)申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證與當(dāng)事人提交證據(jù)的舉證期限作出一致規(guī)定,即關(guān)于當(dāng)事人舉證期限的相關(guān)規(guī)定也應(yīng)適用于申請(qǐng)調(diào)查取證。例如,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(本文以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》)第九十九條第三款規(guī)定:“舉證期限屆滿后,當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提供的證據(jù),申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對(duì)證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的,人民法院可以酌情再次確定舉證期限,該期限不受前款規(guī)定的限制。”在舉證期限屆滿后,需要提供的反駁證據(jù)或?qū)ψC據(jù)瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的證據(jù),當(dāng)事人因客觀原因無法自行收集的,也可以提出調(diào)查收集的申請(qǐng),該申請(qǐng)期限亦不應(yīng)受已經(jīng)確定的舉證期限的限制。再如,關(guān)于逾期提供證據(jù)的規(guī)定也應(yīng)適用于申請(qǐng)調(diào)查取證情況。《民事訴訟法解釋》第一百零一條規(guī)定:“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由,必要時(shí)可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù),或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的,視為未逾期。”《民事訴訟法解釋》第一百零二條第一款、第二款規(guī)定:“當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù),人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的,人民法院應(yīng)當(dāng)采納,并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)采納,并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。”當(dāng)事人及其訴訟代理人在舉證期限屆滿后提出調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng),如果該證據(jù)屬于上述規(guī)定情形,人民法院亦應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
【實(shí)務(wù)問題5】法院不予準(zhǔn)許當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)時(shí),當(dāng)事人是否可以申請(qǐng)復(fù)議?
答:2008年的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(已修改)第十九條第二款曾規(guī)定對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證法院不予準(zhǔn)許的,“當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書面申請(qǐng)復(fù)議一次”。然而,2020年實(shí)施的新修改版最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》刪去了上述規(guī)定。理由在于,對(duì)于申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證是否準(zhǔn)許,屬于人民法院依照職權(quán)審查的范疇,人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)有決定權(quán)利;對(duì)于可以申請(qǐng)復(fù)議的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)由《民事訴訟法》作出專門規(guī)定。由于《民事訴訟法》對(duì)該事項(xiàng)并未作出規(guī)定,對(duì)當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)是否予以準(zhǔn)許,與其他可申請(qǐng)復(fù)議事項(xiàng)也有本質(zhì)不同,因此,現(xiàn)行法下法院不予準(zhǔn)許當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)時(shí),當(dāng)事人不可申請(qǐng)復(fù)議。
【實(shí)務(wù)問題6】當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全,應(yīng)當(dāng)符合哪些條件?
答:當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全,應(yīng)當(dāng)符合的條件如下:其一,申請(qǐng)保全的證據(jù)在形式上對(duì)于案件事實(shí)的證明有意義,即保全的證據(jù)與待證事實(shí)之間在形式上具有關(guān)聯(lián)性。至于實(shí)質(zhì)上是否相關(guān)聯(lián)、證明價(jià)值大小,屬于證據(jù)實(shí)質(zhì)審查的問題,并不在人民法院審查證據(jù)保全申請(qǐng)考慮之列。其二,證據(jù)有滅失或者以后難以取得的可能,即如不立即采取保全措施,證據(jù)將不復(fù)存在,或者即使存在也難以調(diào)取。其三,申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面方式提出。當(dāng)事人申請(qǐng)的行為,被視為當(dāng)事人舉證行為的一種特殊情況對(duì)待,因此,申請(qǐng)行為需要與舉證行為一樣遵守舉證期限的要求。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十八條第一款規(guī)定,“當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法第八十一條第一款規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的,可以在舉證期限屆滿前書面提出”。與之相符,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款也規(guī)定,“當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法第八十一條第一款的規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前向人民法院提出”。此外,要求當(dāng)事人以書面方式提出申請(qǐng),主要考慮對(duì)證據(jù)的保全行為涉及訴訟的實(shí)體內(nèi)容,對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響較大,故在程序上應(yīng)較為正式。
【實(shí)務(wù)問題7】訴前證據(jù)保全是否必須提供擔(dān)保?
答:最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(本文以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第二十六條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)采取查封、扣押等限制保全標(biāo)的物使用、流通等保全措施,或者保全可能對(duì)證據(jù)持有人造成損失的,人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。”一般情況下,證據(jù)保全對(duì)保全對(duì)象的使用價(jià)值或交換價(jià)值的影響較小,不會(huì)損害證據(jù)持有人的財(cái)產(chǎn)利益,因此,證據(jù)保全不是必須提供擔(dān)保。本條明確了需要提供擔(dān)保的具體情形,訴前證據(jù)保全并非必須提供擔(dān)保,而是在符合本條規(guī)定情形時(shí)才需要提供擔(dān)保。
《民事訴訟法》第八十一條第三款規(guī)定:“證據(jù)保全的其他程序,參照適用本法第九章保全的有關(guān)規(guī)定。”《民事訴訟法》第一百零一條第一款規(guī)定:“利害關(guān)系人因情況緊急,不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保,不提供擔(dān)保的,裁定駁回申請(qǐng)。”也就是說,訴前財(cái)產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百五十二條第二款也規(guī)定,利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全的,應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。但是,從擔(dān)保的制度功能來看,它以保障權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)為根本目的,而證據(jù)保全以對(duì)特定證據(jù)材料進(jìn)行固定、保存以備后用為目的,它保全的是證據(jù)的證明價(jià)值而非經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從這點(diǎn)上說,擔(dān)保并非證據(jù)保全所必需。因此,《證據(jù)規(guī)定》第二十六條并未區(qū)分訴前和訴中證據(jù)保全,可以理解為,訴前證據(jù)保全是否提供擔(dān)保亦應(yīng)按照《證據(jù)規(guī)定》第二十六條的規(guī)定判斷,而不是依照《民事訴訟法》第一百零一條對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定,必須提供擔(dān)保。 【實(shí)務(wù)問題8】申請(qǐng)證據(jù)保全人訴訟請(qǐng)求未得到支持的,是否屬于申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤而須承擔(dān)賠償責(zé)任?
答:最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤造成財(cái)產(chǎn)損失,當(dāng)事人請(qǐng)求申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”我們認(rèn)為,申請(qǐng)保全人因其申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤,給證據(jù)持有人造成損失的,二者之間形成的是侵權(quán)損害賠償關(guān)系。所謂“申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤”,是指申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)保全錯(cuò)誤結(jié)果的形成存在故意或者重大過失的過錯(cuò)情形,亦即在對(duì)因證據(jù)保全錯(cuò)誤而引起的侵權(quán)責(zé)任的具體認(rèn)定上,應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任作為其歸責(zé)原則。《民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在過錯(cuò)責(zé)任原則下,只要行為人在實(shí)施行為時(shí),盡到民事主體的一般注意義務(wù),即使其行為實(shí)際上造成了損害后果,行為人也不必對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任。申請(qǐng)保全人在申請(qǐng)證據(jù)保全的過程中,如已經(jīng)盡到一般注意義務(wù),即使對(duì)方的合法民事權(quán)益確實(shí)遭受了損失,也不必為此承擔(dān)責(zé)任。
需要說明的是,證據(jù)保全錯(cuò)誤和當(dāng)事人的后續(xù)訴訟結(jié)果不能畫等號(hào),即判斷申請(qǐng)人申請(qǐng)證據(jù)保全是否存在過錯(cuò),不能簡(jiǎn)單地以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求或抗辯主張是否得到支持作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。從民事訴訟的證據(jù)共通原則出發(fā),一方當(dāng)事人所舉出的證據(jù),亦可由對(duì)方當(dāng)事人作為證據(jù)使用。在證據(jù)保全中,法院對(duì)申請(qǐng)保全的證據(jù)經(jīng)過開示、質(zhì)證,證據(jù)所能證明的案件事實(shí)可能為申請(qǐng)人一方所用,也可能為對(duì)方當(dāng)事人所用,該被保全證據(jù)的證明價(jià)值在不同當(dāng)事人的訴訟中均得以發(fā)揮。在此情形下,如申請(qǐng)證據(jù)保全的當(dāng)事人在申請(qǐng)之時(shí),已對(duì)證據(jù)與待證案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性和其所申請(qǐng)的證據(jù)保全措施對(duì)證據(jù)價(jià)值的影響等盡到一般注意義務(wù),即不能僅因申請(qǐng)證據(jù)保全的當(dāng)事人是否獲得了其在申請(qǐng)證據(jù)保全時(shí)想要的訴訟結(jié)果,判斷其證據(jù)保全的申請(qǐng)是否錯(cuò)誤。對(duì)證據(jù)保全錯(cuò)誤的判斷,要根據(jù)申請(qǐng)保全的對(duì)象、方式以及申請(qǐng)保全的證據(jù)是否能夠證明其所主張的案件事實(shí)等,考察其申請(qǐng)證據(jù)保全是否適當(dāng)。申請(qǐng)保全人提出的訴請(qǐng)或抗辯主張合理且申請(qǐng)證據(jù)保全適當(dāng)?shù)模粚儆诠室饣蛑卮筮^失。
【實(shí)務(wù)問題9】當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)鑒定時(shí),法院是否需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查以決定是否啟動(dòng)鑒定?
答:最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十條規(guī)定:“人民法院在審理案件過程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過鑒定意見證明的,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明,并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。”本條明確了鑒定啟動(dòng)的兩個(gè)基本途徑:一是當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng);二是人民法院對(duì)于需要依職權(quán)查明的事實(shí)涉及專門性問題的,也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。
實(shí)踐中,有觀念認(rèn)為,鑒定的啟動(dòng)是訴訟中人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)而被動(dòng)啟動(dòng)的法定程序。這種觀念是不正確的。鑒定啟動(dòng)申請(qǐng)只是引發(fā)鑒定啟動(dòng)的基本前提條件,不當(dāng)然產(chǎn)生鑒定啟動(dòng)的法律后果。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定并不必然啟動(dòng)鑒定,仍需經(jīng)法官根據(jù)其對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定需要進(jìn)行決定。因此,人民法院具有實(shí)質(zhì)意義上的鑒定啟動(dòng)權(quán)。
是否啟動(dòng)鑒定,本質(zhì)上必須是法官在案件審理過程中對(duì)相關(guān)專門性問題缺乏判斷認(rèn)定能力的情況下,才會(huì)決定通過委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)通過科學(xué)的方法和手段來查明該專門性問題的相關(guān)事實(shí)。司法鑒定為法院的輔助機(jī)關(guān),法官因不具有特別知識(shí)而不能知曉的事項(xiàng),須有專家補(bǔ)其不足,以達(dá)到正確判斷之目的。因此,鑒定不是以當(dāng)事人提出為前提,恰恰是以法官查明事實(shí)的需要為前提。為防止鑒定啟動(dòng)的隨意性,實(shí)踐中應(yīng)著重審查以下幾個(gè)方面:
(1)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)是否與案件有待查明的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性,即該需要通過鑒定方能證明的待證事實(shí)是否為案件審理所必須查明的基本事實(shí),或者是否會(huì)影響案件的審理程序合法性。
(2)是否必須要通過特殊技術(shù)手段或者專門方法才能確定相應(yīng)的專門性問題,是否已經(jīng)通過一般的舉證、質(zhì)證手段或者現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)對(duì)相關(guān)專門性問題無法查明。實(shí)踐中,一些當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)通過啟動(dòng)鑒定來實(shí)現(xiàn)人為混淆視聽、拖延訴訟進(jìn)程或者其他不當(dāng)?shù)哪康摹?duì)此,必須要對(duì)待證事實(shí)查明的方式進(jìn)行考察,如果發(fā)現(xiàn)常規(guī)的方式完全可以查明的,則對(duì)當(dāng)事人相關(guān)司法鑒定的申請(qǐng)不應(yīng)予以準(zhǔn)許。
(3)對(duì)于待鑒定的專門性問題,是否有較為權(quán)威的鑒定方法和相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),是否有明確充分的鑒定材料。
(4)在啟動(dòng)鑒定之前是否已經(jīng)充分聽取了雙方當(dāng)事人的意見。
【實(shí)務(wù)問題10】當(dāng)事人對(duì)一審法院委托鑒定人所作的鑒定意見不服,提起上訴并申請(qǐng)重新鑒定的,二審法院如何審查決定?
答:最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定:“當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定,存在下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許:(一)鑒定人不具備相應(yīng)資格的;(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;(三)鑒定意見明顯依據(jù)不足的;(四)鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。存在前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)情形的,鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。拒不退還的,依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。對(duì)鑒定意見的瑕疵,可以通過補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的,人民法院不予準(zhǔn)許重新鑒定的申請(qǐng)。重新鑒定的,原鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”
對(duì)于當(dāng)事人對(duì)一審法院委托鑒定人所作的鑒定意見不服,提起上訴并申請(qǐng)重新鑒定的,有觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)先組織當(dāng)事人對(duì)所提證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,聽取雙方的異議和理由,由合議庭依法進(jìn)行確認(rèn)。如果異議成立,原鑒定結(jié)論確實(shí)存在問題的,視具體情況,或補(bǔ)充鑒定,或?qū)υb定結(jié)論中某一部分不予采信;如果原鑒定結(jié)論存在原則錯(cuò)誤的,可以重新鑒定。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,委托鑒定應(yīng)當(dāng)視為法院調(diào)查取證的范疇,對(duì)于一審鑒定有誤、不明確或應(yīng)當(dāng)重新鑒定的,屬于一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審,二審不作重新鑒定。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然當(dāng)事人在二審中有要求重新鑒定的權(quán)利,但二審重新鑒定不能以當(dāng)事人的申請(qǐng)為依據(jù),二審可以直接要求一審鑒定單位復(fù)議,或參加二審的質(zhì)證。我們認(rèn)為,首先,應(yīng)當(dāng)審查上訴人在一審時(shí)有無對(duì)該鑒定意見提出異議,一審法院有無對(duì)該異議進(jìn)行審理,如要求鑒定人提供說明,在說明仍不能解決爭(zhēng)議時(shí)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)組織鑒定人出庭接受詢問等。如果上述審理步驟并未完成,二審應(yīng)當(dāng)予以審查,通過審查確定該異議是否成立。其次,如果經(jīng)過審查,可以通過補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決上訴人對(duì)鑒定意見的異議的,則二審法院應(yīng)當(dāng)就此開展審理活動(dòng),從而在實(shí)質(zhì)上解決當(dāng)事人的矛盾糾紛,對(duì)案件的相關(guān)基本事實(shí)作出實(shí)體判斷,而不應(yīng)當(dāng)通過發(fā)回重審這種審理成本最高、對(duì)當(dāng)事人解決矛盾糾紛效果最差的方式來處理。如果經(jīng)審查,上訴人對(duì)鑒定意見所提異議的理由成立,足以排除該鑒定意見的采信的,相關(guān)專門性問題應(yīng)當(dāng)通過重新鑒定予以查明。此時(shí),是否由二審法院徑行按照相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定委托有資質(zhì)的鑒定人重新鑒定,還是發(fā)回一審法院對(duì)相關(guān)案件事實(shí)進(jìn)行重新查明,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況處置。 上海嘉定區(qū)合同律師事務(wù)所