上海離婚糾紛律師為您講解離婚財產糾紛相關問題

　　原審法院關于審理后依照《中華民族人民民主共和國中國物權法》第九十三條、第一百零三條、第一百零四條、《中華全國人民群眾共和國國家民法解釋通則》第一百零六條規(guī)定第一款明確之規(guī)定，于二○○九年十一月十七日作出一個判決：上海市閔行區(qū)雅致路某弄5號702室的房屋確定為馮春灝、葉春華是否享有參與其中62％的所有權，馮曉煜、魏燕芳享有作為其中38％的所有權；馮曉煜、魏燕芳于判決已經生效實施之日起就是二十進行日內可以協(xié)助馮春灝、葉春華辦理該企業(yè)房屋的產權制度變更相關手續(xù)。案件受理費減半時間收取計6,350元，由馮春灝、葉春華沒有負擔2,413元，馮曉煜、魏燕芳負擔3,937元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海離婚糾紛律師一起看看吧。

　　判決后，魏艷芳不服，向法院上訴，主張：

　　1、魏艷芳和馮小宇在離婚訴訟中對財產分割有重大分歧，馮小宇的父母馮春好、葉春華提起的訴訟明顯是為了馮小宇的財產。雖然馮小玉是一審被告，但他的利益與馮春好、葉春華的利益是一致的。因此，馮小宇的陳述只能代表自己的個人，不能視為魏艷芳的自首，更不可能確定這一點上的事實。

　　2.一審法院僅僅依據(jù)馮春豪、葉春華、馮小玉的陳述，支持馮春豪、葉春華的訴訟請求，與客觀事實相悖。原審查發(fā)現(xiàn)，馮春浩、葉春華投資57.8萬元缺乏依據(jù)，魏艷芳只承認其投資43.8萬元。

　　3.馮春浩和葉春華不是有爭議房屋的財產登記人。如果他們的財產權利不能確定，原訟法庭適用物權法中關于共有權的條款是錯誤的。

　　4.根據(jù)對婚姻法的有關司法解釋，結婚后，為配偶雙方購買住房作出貢獻的父母應被視為給配偶雙方的禮物。一審法院無視法律規(guī)定，根據(jù)馮春好、葉春華的投資，自己分享有爭議的房產權，應該是錯誤的。因此，魏艷芳認為，原審判決認定事實不清，適用法律不當，要求二審法院依法撤銷原判決，駁回馮春好、葉春華的原訴。

　　被上訴人馮春灝、葉春華辯稱：其與馮曉煜、魏燕芳屬共同發(fā)展出資企業(yè)購買系爭房屋，而非學生資助馮曉煜、魏燕芳買房，其理應可以依據(jù)國家出資進行比例以及享有系爭房屋的產權市場份額。在購買系爭房屋建設過程中，馮春灝、葉春華實際需要出資650,000元，雖然原審人民法院應當對此未予認定，但出于一個家庭關系和睦相處的目的故未上訴。由此，馮春灝、葉春華認為魏燕芳的上訴請求信息缺乏科學依據(jù)，請求二審法院為了維持原判。

　　被上訴人馮曉煜辯稱：系爭房屋是其父母為改善生活居住環(huán)境條件可以賣掉水清路房屋后再行進行購買，產權登記在馮曉煜、魏燕芳名下是其與魏燕芳擅自所為，其父母之間并不知情。原審判決結果基本內容符合社會事實，請求二審人民法院對于維持原判。

　　經本院審理查明，原審人民法院可以認定一個事實無誤，本院依法管理予以確認。

　　上海離婚糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。