夫妻共同債務的推定原則有哪些？上海離婚糾紛律師為您解答

　　夫妻共同債務的推定不僅涉及到夫妻之間財產(chǎn)的調(diào)整，更涉及到夫妻雙方之外的債權人財產(chǎn)權利的保護。我國婚姻法并沒有構建夫妻共同債務制度，只是在處理離婚財產(chǎn)分割問題時，提出了夫妻共同債務的推定規(guī)則。這些規(guī)則包括用途推定規(guī)則、合意推定規(guī)則和身份推定規(guī)則。上海離婚糾紛律師就來為您講解一下相關的問題。

　　1950年婚姻法第二十四條及2001年婚姻法修正案第四十一條，都規(guī)定了凡所欠債務用于夫妻共同生活的，即可認定為夫妻共同債務。根據(jù)1993年《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定，凡夫妻雙方名義所欠債務，或者雖以夫妻一方名義所欠債務但經(jīng)過對方同意的，應當視為夫妻共同債務。

　　2003年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理。但一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

　　以舉債時間是否發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，也即夫妻雙方的身份關系作為認定夫妻共同債務的標準。三項推定規(guī)則在司法實踐尤其在舉證責任分配問題上，存在很大的沖突與矛盾。要求債權人根據(jù)用途推定規(guī)則或合意推定規(guī)則證明借債用于夫妻共同生活，或者借債從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，并且其收益實際用于夫妻，否則承擔舉證不能的不利后果，對債權人尤其是善意債權人來說很不公正。

　　從夫妻內(nèi)部來說，一方根據(jù)用途推定規(guī)則的抗辯理由很容易成立。由此容易誘發(fā)夫妻雙方相互串通，以離婚規(guī)避法律，逃避債務的道德風險。而身份推定規(guī)則將舉證責任幾乎絕對地分配給了否認共同債務的夫妻一方，只有當他（她）舉證證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者債權人知道夫妻之間采取了約定財產(chǎn)制的情形下，才無需共同承擔債務。

　　其舉證責任甚至比用途推定規(guī)則推定中的債權人還要嚴苛。審判實踐中，也由“過去更多的夫妻雙方串通損害債權人利益”，發(fā)展到“更多的債權人與債務人串通，損害對方配偶的利益”。

　　為了消除三個推定規(guī)則的沖突，各地法院也出臺了相應的指導意見，例如:“在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方為日常生活所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。債務超過日常需要的，應當認定為個人債務，但債權人能夠證明債務收入用于家庭共同生活和經(jīng)營，或者夫妻一方后來追認債務的除外。

　　不屬于家庭日常生活的，債權人可以援引《合同法》第四十九條表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔債務。“這一意見是基于推定使用或推定同意的原則，但債權人的舉證責任并未減輕。特別是2009年最高人民法院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，對表見代理的構成要件做了嚴格規(guī)定，要求債權人善意且無過錯，并承擔舉證責任。

　　這不利于在民營經(jīng)濟發(fā)達、民間借貸活躍的地區(qū)保護債權人的合法權利，也會沖擊社會本已脆弱的信用體系。鑒于此，提出另一種規(guī)則體系，即以身份推定原則為基礎，以目的推定或合意推定為平衡和修正，即婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生的任何債務，原則上推定為夫妻共同債務，債權人起訴且夫妻雙方作為債務人的個人債務進行抗辯時，由夫妻共同舉證；在借款人辯稱是夫妻共同債務的情況下，承擔舉證責任。這種推定制度合理分配了各方的舉證責任，從而不會成為一項“不可能完成的任務”。

　　本案審理中，法官正是我們根據(jù)學生這種管理體系，在李某堅持企業(yè)借款非其個人，而為H公司員工行為的情形下，將舉證責任分配給劉某。劉某提供的H公司的工商部門登記信息資料研究證明該公司因研發(fā)的醫(yī)療技術設備發(fā)展尚未能夠取得批文而未有銷售人員業(yè)務。

　　上海離婚糾紛律師覺得，無銷售即無利潤，李某未將其在H公司的經(jīng)營活動所得數(shù)據(jù)用于處理夫妻雙方共同學習生活，故劉某無需自己承擔還款責任。根據(jù)《借據(jù)》上相關要求被告的簽名、蓋章方式及當事人的意思可以表示，認定涉案借款的債務人為被告H公司、李某和D公司，判令相關規(guī)定被告共同還款付息。