公司可以主張出于公司生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險管理的需要，安排陳家諾負(fù)責(zé)電梯及考勤設(shè)備不斷優(yōu)化研究工作，必要且合理，且公司發(fā)展并未與陳家諾解除勞動合同，無需支付市場經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。嘉定律師帶您了解一下相關(guān)的法律規(guī)定。
二審判決崗位調(diào)動的目的必須合法且不具有侮辱性，一審判決正確。本院學(xué)生認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：公司應(yīng)否支付陳家諾解除勞動服務(wù)合同管理經(jīng)濟(jì)社會補(bǔ)償金。
本院認(rèn)為，用人單位調(diào)崗的目的必須是正當(dāng)?shù)模坏脦в形耆栊浴９緦㈥惣抑Z的職位從信息管理中心總監(jiān)降級為普通員工，將其辦公地點(diǎn)從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺位置，一審認(rèn)定該調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
陳德霖向該公司發(fā)出“律師補(bǔ)償函”，并通知該公司將于2019年6月17日退還通行證及其他資料，不會返回該公司工作，這應(yīng)被視為陳德霖與該公司簽訂雇傭合同的方式。一審查明該公司存在非法轉(zhuǎn)移事實，應(yīng)支付陳俊生解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金262,665元，在法律上，由法院維持。二審判決如下:駁回上訴，維持原判。
一、勞動者的仲裁請求是賠償。為什么審判機(jī)關(guān)支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？
為了避免訴訟，廣東省高級人民法院和廣東省勞動人事爭議仲裁委員會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接的意見》(高月法發(fā)〔2018〕2號)第十二條規(guī)定，勞動者申請仲裁或者起訴時，請求賠償違法解除或者違法終止勞動合同的。
但是，仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院經(jīng)審理認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持解除或者終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模梢灾苯优袥Q用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者申請仲裁或者起訴時，請求解除或者終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院經(jīng)審理認(rèn)為違法解除或者終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)予支持的，可以在勞動者請求的數(shù)額內(nèi)予以支持。
二、陳家諾向公司發(fā)展提出解除勞動合同，裁判機(jī)關(guān)為何判公司進(jìn)行支付市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境補(bǔ)償？
《中華民國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位不按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的，可以解除勞動者的勞動合同。第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償: (一)依照本法第三十八條解除勞動合同的勞動者、、。
在本案中，雖然陳家強(qiáng)是要求該公司終止勞動合同的人，但法院裁定陳家強(qiáng)要求該公司終止勞動合同的原因是該公司惡意轉(zhuǎn)移職位，這是侮辱性或懲罰性的，法庭將此解釋為該公司沒有提供工作條件的行為，因此支持陳家強(qiáng)根據(jù)《人民中華民國勞動合同法》的條款簽訂的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償雇傭合同。
根據(jù)2020年最高人民申請138號的要旨，《民事訴訟法解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定:“單位向人民法院提交的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人和制作證明材料的人簽名或者蓋章，并由單位蓋章。人民法院可以對出具證明材料的單位和制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人出庭作證。
嘉定律師認(rèn)為，按照這個規(guī)定，當(dāng)事人提供的、單位出具的證明，只加蓋單位印章，單位負(fù)責(zé)人和制作證明材料的人都沒有在證明上簽字或者蓋章。證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式，人民法院不予采納。可見，由單位出具的證明我們必須進(jìn)行同時需要具備一個單位印章以及企業(yè)單位負(fù)責(zé)人或制作證明材料研究人員的簽名，如此才是合法合規(guī)可被法院采信的證據(jù)。
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢