【案件概述】一七旬老者騎電動(dòng)三輪車回家時(shí),未注意安全行使,與另一小型轎車發(fā)生碰撞,致老者受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后,老者即刻被送往醫(yī)院救治,病情穩(wěn)定后,經(jīng)法院委托鑒定,老者因事故受傷致左股骨大粗隆骨折,遺有左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限,構(gòu)成十級(jí)傷殘。
老者向肇事司機(jī)及其投保的保險(xiǎn)公司索要賠償,肇事司機(jī)表示是為公司領(lǐng)導(dǎo)送文件,應(yīng)由公司負(fù)責(zé)賠償;而保險(xiǎn)公司則表態(tài)稱對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分及傷殘等級(jí)均無異議,但因傷者年齡七旬,已達(dá)退休年齡,拒絕賠償誤工費(fèi)。
經(jīng)各方協(xié)調(diào)理賠,未達(dá)成一致意見。老者于是一紙?jiān)V狀將肇事司機(jī)及其單位、投保的公司共同訴至法院,不僅要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失,還要求對(duì)方按照每天150元的標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工費(fèi)40000多元。近日,句容市人民法院審結(jié)了該起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
【法院審理】經(jīng)法院審理查明,2019年7月24日17時(shí)許,被告戚某駕駛小型客車,行駛至句容市郭莊區(qū)域東方紅村委會(huì)地段時(shí),與原告周某所騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞,致原告受傷及兩車受損的交通事故。事發(fā)當(dāng)日,市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定,被告戚某對(duì)該起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任,原告周某承擔(dān)次要責(zé)任。
上海律師敘述:原告于事故當(dāng)天被送往句容市人民醫(yī)院救治,8月17日出院。訴訟中,原告申請(qǐng)法院對(duì)其傷殘程度及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定,2020年6月29日,丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所受法院委托對(duì)原告?zhèn)榧叭谶M(jìn)行鑒定,認(rèn)為被鑒定人周某遭車禍,致左股骨大粗隆骨折,遺有左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限,已構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘;其誤工期為270日,營(yíng)養(yǎng)期為90日,護(hù)理期為180日。
被告戚某所駕駛的車輛行駛證登記所有人為閩通公司,事故發(fā)生時(shí),被告正在履行公司職務(wù),該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。事故發(fā)生后,被告戚某墊付了醫(yī)療費(fèi)2252元。
法院審理后認(rèn)為,公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定,認(rèn)定被告戚某承擔(dān)主責(zé),原告周某承擔(dān)次責(zé),該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚,劃分責(zé)任適當(dāng),本院予以采信。
肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),故被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé),超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告戚某在履行工作任務(wù)期間造成他人損害,由閩通公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
上海交通事故律師:關(guān)于誤工費(fèi)的問題。《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第七十條規(guī)定,老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)。被告保險(xiǎn)公司辯稱,原告已達(dá)退休年齡,不應(yīng)支付誤工費(fèi)的辯解,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定,并沒有從年齡上來限制誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。雖然原告已逾退休年齡,但退休人員的勞動(dòng)收入亦受到法律保護(hù),根據(jù)原告的年齡、工作性質(zhì)及句容本地平均社會(huì)工資水平,酌定其誤工損失為70元/天。最終法院判決保險(xiǎn)公司賠償老者誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)11萬余元。
【律師分析】上海交通事故糾紛律師:誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi),因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。
是否計(jì)算誤工費(fèi)的前提是原告是否具有勞動(dòng)能力、是否因傷導(dǎo)致收入減損。勞動(dòng)能力與退休年齡并沒有必然的關(guān)系。如果有事實(shí)證明受害人在受害前具有勞動(dòng)能力,且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動(dòng),確因誤工而遭受了收入的喪失或減少的,被認(rèn)定為無勞動(dòng)能力則不合理。
退休制度很大程度上是勞動(dòng)者的一種待遇,是憲法規(guī)定的休息權(quán)在勞動(dòng)法上的體現(xiàn)。在城鎮(zhèn),退休職工受返聘的現(xiàn)象并不鮮見;在廣大農(nóng)村,很多老年人還在繼續(xù)勞動(dòng)。因此,只要存在收入減損,均可以主張誤工費(fèi)。當(dāng)然,在計(jì)算誤工費(fèi)的賠償數(shù)額時(shí),應(yīng)考慮勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和收入狀況,以及傷害對(duì)勞動(dòng)能力和收入多少的影響程度,酌情計(jì)算誤工費(fèi)。
【江蘇法院】