上海市楊浦區律師答簽了離職協議后能否主張其它問題

　　【基本案情】

　　許某主張其于1992年5月1日至2007年12月31日期間與中國能源建設集團北京電力建設有限公司（下稱電力公司）建立勞動關系；2008年1月1日至2015年12月31日期間與案外公司北京某人力資源服務有限公司簽訂勞動合同，電力公司為用工單位；2016年1月1日至2017年11月30日期間與北京某勞務派遣有限公司（下稱勞務公司）建立勞動關系，電力公司為用工單位；自1992年5月1日入職以來，其工作崗位、工作地點未發生過變化。

　　2017年11月30日勞務公司、電力公司、許某三方簽訂《協議書》，《協議書》內容載明“甲方為勞務公司，乙方為電力公司，丙方為許某。自2002年1月起丙方通過甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日借調合同到期。各方知曉國家、地方的法律、法規及勞動政策，自愿達成以下協議，本協議未約定的事項，視為各方自愿放棄，不再主張。協議約定如下：l、丙方同意2017年11月30日與乙方協商解除勞務派遣關系，同意與甲方協商解除勞動合同。2、由甲方依法支付解除勞動合同補償金32 000元，具體計算依據：丙方解除勞動合同前 12個月平均工資為1677元，按補償標準月2000元計算，丙方自2002年1月至乙方工作的年限為15年11個月。此費用最終由乙方承擔。3、支付方式：各方簽訂本協議后，甲方將由乙方承擔的解除勞動合同補償金匯入丙方工資卡賬戶內。4、丙方今后不再就解除勞動合同事宜對甲方和乙方提出其他任何主張”。

　　許某認可其已收到《協議書》中載明的解除勞動合同經濟補償金，但主張《協議書》未按照其實際工齡計算解除勞動關系經濟補償金，顯失公平。

　　許某主張2010年l2月1日至2010年12月31日期間其正常出勤，電力公司未支付其上述期間工資。

　　許某訴求為：電力公司、勞務公司應當支付支付1992年5月1日至2017年11月30日解除勞動關系經濟補償金119 600元、2010年12月1日至2010年12月31日的工資4000元。

 

　　【司法觀點】

　　依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。”

　　被派遣勞動者與用工單位、勞務派遣單位簽訂了《協議書》，對于解除勞動合同經濟補償金的數額及計算依據達成了一致意見，且各方在《協議書》中明確約定“本協議未約定的事項，視為各方自愿放棄，不再主張”。《協議書》不違反法律、行政法規的強制性規定，被派遣勞動者亦未能舉證證明該《協議書》存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，上述《協議書》是各方當事人的真實意思表示，屬合法有效，各方當事人應按照協議內容履行。

　　勞務派遣單位已經按照《協議書》的約定支付了被派遣勞動者相應款項，被派遣勞動者再次要求勞務派遣單位、用工單位支付其解除勞動合同經濟補償金、工資的訴訟請求，不予支持。

　　【裁判要點】

　　北京市朝陽區人民法院【（2018）京0105民初82145號民事判決】一審認為，三方均未對仲裁裁決的“確認一九九二年五月一日至二〇〇七年十二月三十一日期間電力公司與許某存在勞動關系，確認二〇一六年一月一日至二〇一七年十一月三十日期間勞務公司與許某存在勞動關系”一節提起訴訟，一審法院對此予以確認。

　　當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

　　許某作為具有完全民事行為能力人，應當對自己的民事法律行為承擔相應的民事法律責任，其簽字確認的《協議書》明確約定三方協商解除勞動合同，并就解除勞動合同經濟補償金數額及計算依據等達成一致，許某同意不再就解除勞動合同事宜對電力公司、勞務公司提出其他任何主張，該《協議書》內容不違反法律法規的強制性規定，三方均應遵照執行。

　　許某再起訴要求解除勞動關系經濟補償金，有違誠實信用原則，一審法院不予支持。《協議書》亦明確約定本協議未約定的事項，視為各方自愿放棄，不再主張，許某要求電力公司、勞務公司支付2010年12月1日至2010年12月31日的工資，一審法院不予支持。

　　北京市第三中級人民法院二審認為：依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。”

　　許某與電力公司、勞務公司簽訂了《協議書》，對于解除勞動合同經濟補償金的數額及計算依據達成了一致意見，且各方在《協議書》中明確約定“本協議未約定的事項，視為各方自愿放棄，不再主張”。《協議書》不違反法律、行政法規的強制性規定，許某亦未能舉證證明該《協議書》存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，上述《協議書》是各方當事人的真實意思表示，屬合法有效，各方當事人應按照協議內容履行。

　　勞務公司已經按照《協議書》的約定支付了許某相應款項，許某再次要求勞務公司、電力公司支付其解除勞動合同經濟補償金、工資的訴訟請求，本院不予支持。