由于夫妻倆年齡太大，無法管理，他們于1988年8月22日決定分居，由舉證人王繼祥夫婦簽訂了分居協(xié)議，稱“家庭人口眾多，管理不便。” 兩位老人提出了分居的具體意見，王某1號、王某4號、王某5號沒有提出疑問，同意分居，各門分居，分居協(xié)議如下：王某1號、四個新房間、一套炊具、一個大鍋、一個自行車、一個豬、婚姻家具全部歸自己。上海律師免費咨詢網來講解此后的一些事情。
王某4個，分得西頭瓷磚房4個，炊具套，大圓筒一套，自行車，小豬，大衣柜，大櫥柜。王某5分鐘老房子瓷磚房3個半，一套炊具，一個大水箱，一個自行車，一個豬，一個衣柜，一個酒柜。
耕地的三分之一和自留地的三分之一。家里所有的牲畜都要還清所有的外債給老人，房子后面的樹給老人。
老年人使用電視機和錄音機。三兄弟有贍養(yǎng)老人的義務：從1992年起，每人每年支付200元的零用錢，不包括飲食和烹飪，半年支付100元。重大疾病費用由三人平攤。
自光華簽字之日起，每人每調兩間，每兩年每人每調一人。當你不能照顧好自己的時候，生活和飲食。為了防止糾紛和爭吵，以特字為依據，每一個都不禁止反悔。本協(xié)議自簽署之日起生效。 本協(xié)議一式三份。
在協(xié)議的最后，聲明證明人包括旅書記王金福、馮懷清、王繼祥叔叔、李某老伯、王繼祥，以及王一、王四、王五的簽名。
2018年，對 Miyun Reservoir 上游干流兩岸的生產性養(yǎng)殖場（戶）進行了專項管理，同年12月28日，王主動簽署了《 Miyun Reservoir 上游水產養(yǎng)殖永久禁止承諾》 ，表示這一專項補貼總額為92.8284萬元，其中首次提取5萬元，處置池魚的費用為一萬六千六百元，清除地面設施、設備及物件的費用為八十六萬一千六百八十四元，而清除池魚的費用則為六萬六千六百元。
案件開庭審理時，王某共領取取款補助金66600美元，池魚處理補助金、剩余設施設備和地物拆除補助金僅占鄉(xiāng)政府賬戶的一部分，未發(fā)放，按每戶實行199000元計算。
另查明，王某2、王某3、王某1、王某4、王某5的母親程桂云于2015年3月4日死亡，生前未留下遺囑。x香于2018年2月10日去世。
庭審中，原、被告企業(yè)雙方通過對于學生是否可以存在一個第二次分家這一事實情況發(fā)生一些爭議，王某1主張自己不存在影響二次分家這個事實。王某2、王某3、王某4、王某5則認為我們雖未直接形成一種二次分家的書面合同協(xié)議，但二次分家也是事實之間存在發(fā)展并已成為實際需要履行。
對此，王某2、王某3、王某1、王某4、王某5五人之老姑父李某出庭作證稱，因王X祥夫婦由于年歲已高身體出現不適，王X祥在分家協(xié)議已經形成時間后又找來原被告的親叔叔王吉祥、叔伯叔叔王繼祥、大隊第一書記王晉福作證。
上海律師免費咨詢網了解到，對魚池、雕漆廠、手扶拖拉機的歸屬問題進行研究再次使用分配，結果是雕漆廠歸王某1“弄”、手扶拖拉機“給”王某4、魚池歸王某5“弄”。王某1認為，即使父親王X祥將涉案魚池交由王某5“弄”也并非不可分家之意，王某5因此中國取得的是魚池經營權，而非公司所有權。
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢