上海市刑事律師_性侵兒童案件中證據(jù)存在的共性

　　上海市刑事律師：性侵兒童案件，因受害兒童心智尚不成熟，表達能力有一定欠缺，且行為人手段隱蔽，其證據(jù)較普通性犯罪案件更難以收集，呈現(xiàn)出隱蔽性強、證據(jù)審查認(rèn)定難的共性：

　　一、被告人容易翻供否認(rèn)控罪。性侵兒童案件的行為人一般在犯罪行為剛被發(fā)現(xiàn)時尚未形成反偵查意識，未形成心理防御，偵查人員在錄取口供時較容易取得進展。

　　一旦行為人發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)力度存在弱點，即便已經(jīng)形成外圍證據(jù)鏈條，也會形成心理優(yōu)勢，認(rèn)為自己做的事只有“天知地知，你知我知”，沒有其他有力證據(jù)證明案件事實，同時也為了維護自己和家庭的名譽，會對案件事實堅決否認(rèn)，百般抵賴。

　　二、直接、客觀證據(jù)少。性侵行為不僅是行為人為滿足淫欲直接實施的性暴力、強奸，還包括以普通成人性觀念為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為的具有刺激、興奮、滿足性欲的猥褻行為。例如對兒童性器官或性敏感部位的觸碰、撫摸，對兒童實行常識意義的性行為（手淫）等。

　　上海市刑事律師：這類性侵行為往往不會對兒童造成直接的身體傷害，且又具有隱蔽性，一般是行為人與兒童單獨接觸時發(fā)生的，難以形成有力的直接、客觀證據(jù)。此外，此類案件通常會附有醫(yī)院的診斷證明記載兒童“外陰紅腫、充血”等癥狀，但此易與受害兒童日常衛(wèi)生、病理所造成的生理疾病混淆，導(dǎo)致難以認(rèn)定其證明力。

　　如果行為人否認(rèn)此類性侵行為，通常很難認(rèn)定犯罪事實，除非有視頻監(jiān)控錄像、目擊證人等直接證據(jù)予以證實

　　三、被害人陳述采納難。性侵兒童案件在司法實踐中的一大難點就是受害兒童的陳述不詳細(xì)導(dǎo)致采信難。

　　第一是家庭對兒童性保護教育缺失，大部分受害兒童缺乏對性侵害的最基本分辯能力，一些兒童在遭到侵害后仍不能辨識事情性質(zhì)和后果，甚至不懂如何向家長表達；

　　第二是受兒童記憶能力的影響，尤其是兒童在驚懼狀態(tài)下對于案件事實的記憶是比較容易受到外界因素影響，這也會影響到其對于案件事實的準(zhǔn)確、完整陳述；

　　第三是兒童在生理和認(rèn)知方面不成熟，語言表達上有局限性，容易被誤導(dǎo)，會導(dǎo)致對案件事實的陳述不詳細(xì)。

　　當(dāng)被害兒童陳述的有罪證據(jù)與被告人辯解的無罪證據(jù)呈現(xiàn)“一比一”的情形，雙方各執(zhí)一詞時，會導(dǎo)致言詞證據(jù)難以被查證。被害人陳述是案件重要證據(jù)，但也可能因帶傾向性或片面性問題而導(dǎo)致不易被采納，除非存在其他證據(jù)加以印證，否則被害兒童的陳述容易被認(rèn)為是“孤證”不易被采信。

　　四、證人身份的重疊導(dǎo)致對證言認(rèn)定存在困難。在行為人“零口供”否認(rèn)控罪的情況下，會給指控犯罪帶來困難，此時就需要輔助其他證據(jù)種類來相互印證，而證人證言就成為一項重要證據(jù)。

　　上海市刑事律師：證人證言取得的合法性，與待證事實的關(guān)聯(lián)性一般不會存在較大問題，關(guān)鍵在于客觀性，其要求證人必須客觀真實地陳述自己所知道的案件事實，這種事實必須是其親自所見所聞，既包括親自感受到的事實，也包括聽到別人轉(zhuǎn)告的事實。

公眾號刑事實務(wù)原創(chuàng)