使用暴力索賠合法債務(wù)是否構(gòu)成敲詐勒索？上海律師咨詢網(wǎng)為您講解

　　原審上訴人楊明收取陳湘清1000元魚船款，也不屬于敲詐勒索范圍。因為該小魚船本來是楊明的，因在重新簽訂租賃合同中沒有涉及小船，因此，楊明提出要1000元，并無不當。上海律師咨詢網(wǎng)為您講解一下相關(guān)的情況。

　　綜上，原一、二審判決認定楊明以非法占有為目的，實施了威脅或者要挾的方法，強行索取他人財物63000元，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，與本案事實不符，依法應(yīng)予改判。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第（四）項、第二百九十三條第（一）項、第六十九條、第二十五條、第六十一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條、第一百八十九條第（一）、（二）、（三）項的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定。

　　判決如下：再審裁判結(jié)果一、維持永州市零陵區(qū)人民法院（2009）零刑初字第77號刑事判決及本院（2009）永中刑一終字第167號刑事判決對原審上訴人楊明聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪的定罪部分，對原審上訴人楊滿意聚眾斗毆罪定罪、尋釁滋事罪定罪量刑部分，對原審上訴人楊端陽、楊瓊虎、楊克銀聚眾斗毆罪定罪部分，對原審被告人周宏云、陶建國、周宏耀、楊振清尋釁滋事罪定罪量刑部分。

　　撤銷永州市零陵區(qū)人民法院（2009）零刑初字第77號刑事判決及本院（2009）永中刑一終字第167刑事判決對原審上訴人楊明妨害公務(wù)罪、敲詐勒索罪定罪量刑及聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪量刑部分，對原審上訴人楊滿意、楊端陽、楊瓊虎、楊克銀聚眾斗毆罪的量刑部分。

　　原審上訴人楊明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，合計有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，加上犯脫逃罪判處有期徒刑一年，合并決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。

　　判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2008年9月3日起至2013年2月6日，已除去2000年刑事拘留25天）。原審上訴人楊滿意犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，合計有期徒刑五年，合并決定執(zhí)行三年六個月。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2008年9月13日起至2012年2月26日，已除去2000年的刑事拘留15天）。原審上訴人楊端陽犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。六、原審上訴人楊瓊虎犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　　原審上訴人楊克銀犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。本判決為終審判決。審判人員審判長陳久余審判員周吉明審判員胡明華裁判日期二○一○年七月六日書記員代理書記員馮玲玲當事人信息公訴機關(guān)廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院。

　　被告人呂XX，男，XXXX年XX月XX日出生，漢族，高中文化，在東莞市寮步鎮(zhèn)務(wù)工，戶籍所在地為XXX。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年7月11日被羈押并刑事拘留,同年8月16日被逮捕。現(xiàn)押于東莞市看守所（上橋）。辯護人陳現(xiàn)，系廣東君政律師事務(wù)所律師。

　　審理經(jīng)過東莞市第一市區(qū)人民檢察院以東一區(qū)檢訴刑訴[2014]2345號起訴書指控被告人呂XX犯故意傷害罪，于2014年11月26日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年12月11日公開開庭審理了本案，東莞市第一市區(qū)人民檢察院指派檢察員陳淑銀出庭支持公訴，被告人呂XX及其辯護人陳現(xiàn)到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審請求情況東莞市第一市區(qū)人民檢察院指控稱，被告人呂XX與被害人郭XX（另案處理）之前是同事關(guān)系。2014年6月30日，呂XX應(yīng)邀來到郭XX住所即XXX房。當呂XX走進出租房后，郭XX隨即將房門反鎖。郭XX先用左手勒住呂XX脖子，后拿起一塊磚頭拍呂的頭部，呂隨即上前搶磚頭。

　　上海律師咨詢網(wǎng)注意到，在搶磚頭的過程中，呂XX先用牙齒咬郭XX的手臂，郭拿起磚頭砸呂的嘴巴，隨后雙方互相扭打起來。在扭打的過程中，郭XX用手緊掐呂XX脖子，呂見狀拿起空啤酒瓶、碗等物品砸郭，導致郭的頭部、手部、耳朵、臉部、胸部和口腔等多處部位受傷。