松江律師事務(wù)所為您講解我國完善證人出庭制度的新路徑

　　刑事證人出庭問題一直以來是我國刑事司法實踐和法學(xué)研究中的重要問題，證人出庭作證率低的現(xiàn)象始終是一個制約法院查明案件客觀真相的因素。筆者認(rèn)為證人出庭的意義可以從兩個層面理解。松江律師事務(wù)所就來帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　一是盡可能追求案件客觀真實，一是保障被告人對質(zhì)權(quán)等公正審判權(quán)的行使。在現(xiàn)代刑事訴訟法的研究中，程序正義與人權(quán)保障的觀念不斷深化，基于程序正義和權(quán)利保護(hù)的研究視角被學(xué)者更加重視。我國刑事訴訟法中蒙面證人制度的設(shè)立，初衷就是通過保護(hù)證人安全，提高證人出庭率，促進(jìn)案件事實的查明。

　　但是“蒙面證人”制度是在保障被告人對質(zhì)權(quán)語境下的一個例外，首先確立保障被告人對質(zhì)權(quán)在內(nèi)的公正審判權(quán)是刑事訴訟法保障人權(quán)這一價值追求的核心內(nèi)容。另外，我國的證人保護(hù)制度起步較晚，在司法實踐中經(jīng)驗不豐富，以刑事訴訟法為基礎(chǔ)的立法規(guī)定也體現(xiàn)出程序不明確、方式粗糙等特點，需要借鑒國外的立法經(jīng)驗來完善我國的證人保護(hù)制度。

　　我國學(xué)者基于證據(jù)法視角探求了諸多完善我國證人出庭制度的出路，本文則是立足于正當(dāng)程序的視角，在廣泛保障被告人對質(zhì)權(quán)的語境下，重點分析“蒙面證人”制度的特別適用，試圖為完善我國證人出庭制度探尋一條新路徑。

　　在中國主流哲學(xué)觀念里，“價值”一般被看作客體所具有的可以滿足主體自身需要的功能或特性，大多數(shù)的刑事訴訟法的學(xué)者都接受這種主流觀點，陳光中教授就曾明確指出關(guān)于法的價值，就是“法”對于滿足社會、國家、個人等各個方面所能夠產(chǎn)生的物質(zhì)或者精神層面的積極影響，這種影響既可以是工具性的，也可能是其本身就存在的。

　　具體到刑事訴訟法，不能將刑事訴訟活動看作僅僅是以維護(hù)國家及社會的整體利益為目的的活動，刑事訴訟的總體目的應(yīng)當(dāng)是保障國家、社會整體利益與嫌疑人、被告人以及其他訴訟參與人的個人利益獲得大致的平衡，并維持著一種相對和諧的關(guān)系，確保訴訟過程公正、人道、合理、科學(xué)。

　　上文提到，在建立證人出庭制度的問題下，保障被告人對質(zhì)權(quán)與保護(hù)證人安全在價值取向上確實存在著矛盾與沖突，我國的立法規(guī)定與司法現(xiàn)狀關(guān)于這個問題也有著原則與例外倒置的怪象，因此，如果要梳理和完善我國的證人出庭制度，需要從價值觀念上明確何為原則，何為例外，明確在不同的情況下對于不同訴訟價值的平衡和重視。

　　保障被告人對質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)成為我國證人出庭制度建立和完善道路上的核心原則，證人出庭的制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)以追求對被告人訴訟權(quán)利的保障作為最重要的價值追求，在保障被告人對質(zhì)權(quán)的語境下，部分特殊案件中特別的證人需要進(jìn)行個別例外的保護(hù)，“蒙面證人”制度就成為原則中的一個例外。確立了原則與例外的關(guān)系，還需要分別對于保障被告人對質(zhì)權(quán)的原則和例外的“蒙面證人”制度分別進(jìn)行法律上的規(guī)定。

　　我國現(xiàn)行法律體系中對于對質(zhì)權(quán)均沒有直接規(guī)定，憲法和刑事訴訟法只是有部分內(nèi)容與被告人對質(zhì)權(quán)有關(guān)聯(lián)，比如憲法第三十三條“國家尊重和保障人權(quán)”，刑事訴訟法第五十九條所規(guī)定的證人證言必須在法庭上經(jīng)過質(zhì)證并且查實以后，才可作為定案根據(jù)，這些規(guī)定賦予了被告人對質(zhì)權(quán)以重要的法律支撐。

　　松江律師事務(wù)所覺得，我國司法解釋中存在個別的關(guān)于對質(zhì)權(quán)的規(guī)定，但也沒有形成體系。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》中，第一百九十九條規(guī)定在審理共同犯罪等案件時，可以傳喚同案被告人等到庭對質(zhì)。第二百一十八條規(guī)定庭審過程中，控辯雙方可以互相質(zhì)問、辯論。