前幾天，某社交平臺上有著幾十萬粉絲的網紅“羅小貓貓子”在直播時喝下農藥，經搶救無效不幸去世。“羅小貓貓子”在直播前曾發布視頻，稱自己患有抑郁癥較長時間，但最近“繃不住了”。當晚在直播中，她展示了一瓶農藥，有網友聯系平臺客服救人，也有人慫恿“快喝”，最終，年輕的生命定格在了直播的第二天。主播直播喝農藥導致悲劇，慫恿起哄的網友需不需要承擔法律責任？平臺又將面臨哪些法律問題？
網紅直播自殺原委
網紅直播時喝農藥身亡，有圍觀網友慫恿“快喝”。事發之前，網絡主播“羅小貓貓子”在短視頻平臺發布了這樣一條視頻：“這大概是最后一條視頻了吧，你們也知道（我）得抑郁癥已經很久了，甚至在醫院已經住了兩個多月了。”在視頻最后，“羅小貓貓子”告訴網友：“最近我真的繃不住了，想知道原因的話，那就來看我直播，謝謝你們陪我這么久。”這條視頻下面有超5.3萬條評論，不少網友留言惋惜。目前，直播的視頻已被封禁。
據了解，當時直播間里有一部分網友勸阻，還有一部分在看熱鬧，慫恿“快喝”。不久后，“羅小貓貓子”喝完瓶中的液體，向網友展示了液體標簽：“敵草快”——這是一種劇毒農藥，會引起人多器官及中樞神經系統的損傷。
據自稱是“羅小貓貓子”閨蜜的網友透露：喝下瓶子里的液體后，“羅小貓貓子”自己撥打了110和120并被送往醫院，該名網友還呼吁大家尋找肺源，然而第二天“羅小貓貓子”經搶救無效死亡。該名網友曾透露：“羅小貓貓子”感情受挫，其實她原本不想走上絕路，但是因為在直播時，個別網友不斷留言“喝下去”，才鼓起勇氣一飲而盡。此外，有信息顯示，“羅小貓貓子”曾在較長一段時間內遭受網絡惡意評論。有媒體報道，“羅小貓貓子”的家人正在考慮追究部分網友的法律責任。
起哄網友要擔責？
據法治日報消息，有律師表示，網友的言論屬于戲謔行為，不構成侵權法上的教唆、幫助，從道德上要嚴厲譴責，但追究法律責任較困難。直播喝農藥自殺，為法律所否定，不應在網絡上發布、傳播、展示，平臺對類似話題、彈幕、評論，應當盡到積極的管理責任和義務，否則將可能承擔相應的行政責任、民事責任。另據澎湃新聞，中國政法大學傳播法研究中心副主任松江九亭律師則表示，從倫理道德和社會責任角度，此事件中的起哄圍觀者應當承擔責任。
而上海華榮律師事務所律師則分析稱，在直播中留言讓事主喝下去的網友涉嫌幫助自殺。如果查明，該留言與自殺有直接因果關系，則該網友涉嫌故意殺人罪。如果該留言與自殺沒有直接因果關系，但渲染自殺現場氛圍，起哄鬧事，對自殺有間接促進作用，亦是違反了《治安管理處罰法》，將被治安處罰。同時，起哄自殺也是民事侵權行為，起哄者須承擔相應的民事責任。
平臺要負什么責任？
松江九亭律師表示，短視頻平臺屬于網絡服務提供者，負有審核用戶發布信息的責任。此事在直播過程中發生，對于平臺的責任可從以下幾方面分析。
01自殺信息是違規信息，對此，所有平臺都應采取措施。但在即時的直播中，能否出現關鍵詞或相關信息，讓平臺判斷確認這是一場自殺？
02在某些熱門直播過程中，直播間的人數有時能達到十萬甚至百萬。如果參與直播的人數較多，平臺審核的責任就更高。
03平臺事后雖作出封禁措施，但事先能否審核評估？如果平臺是先審核再放出內容，當然就不會有直播這個行業。但相關工作人員在巡查過程中如果發現有違法違規行為應當予以刪除。此外，在直播過程中還會有舉報，此時平臺有權采取追封措施，特別是現在很多直播是可以回看的。
松江九亭律師介紹，此次事件說明，平臺應該充分采取追封、現場封禁、現場監管等多種措施結合的方式進行直播監管。直播平臺應建立人工智能審核與暢通舉報渠道相結合的方式，包括平臺對敏感詞的審核、捕捉等，來監管數量眾多的直播間。此外，松江九亭律師也表示，短視頻平臺直播自殺節目違反了公序良俗，在直播期間也未及時發現、制止事主的自殺行為，平臺失職，須承擔相應的行政責任與民事責任。松江九亭律師稱，平臺不得直播自殺等違背公序良俗的信息，違者將被依照《網絡安全法》處罰。
《互聯網直播服務管理規定》第九條亦明確，互聯網直播服務提供者以及互聯網直播服務使用者不得利用互聯網直播服務從事危害國家安全、破壞社會穩定、擾亂社會秩序、侵犯他人合法權益、傳播淫穢色情等法律法規禁止的活動，不得利用互聯網直播服務制作、復制、發布、傳播法律法規禁止的信息內容。如今，“羅小貓貓子”的直播已經被刪除，有截圖顯示，部分慫恿、起哄的網友賬號已經被封禁，但多少心痛和惋惜都無法換回鮮活的生命，希望今后此類悲劇不要重演。上海刑事辯護律師事務所
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢