浦東區(qū)律師為您講解法律對(duì)公共場(chǎng)所的定義是怎樣的

　　對(duì)于何謂“公共活動(dòng)場(chǎng)所”，應(yīng)當(dāng)積極作為自己一個(gè)歷史事實(shí)進(jìn)行問題，在具體案件中具體情況認(rèn)定，“公共生活場(chǎng)所”不存在恒定的地理界限。除了上述判例法對(duì)公共場(chǎng)所的定義之外，外國(guó)的成文刑法也對(duì)公共場(chǎng)所作了定義。浦東區(qū)律師來講講相關(guān)的一些情況。

　　位于公共街道或公路上的機(jī)動(dòng)車輛；地鐵站臺(tái)。相反，在其他情況下，上述屬于公共場(chǎng)所，但不認(rèn)為屬于公共場(chǎng)所的有:成人劇場(chǎng)或書店；海灘、公園或休閑區(qū)；墓地；田野、森林或其他自然區(qū)域；按摩院；夜間酒吧、夜總會(huì)或休息室。

　　在停車點(diǎn)或者車道停放的機(jī)動(dòng)車；從外面不能或可以看到內(nèi)部行為的私人住宅；公共休息室；公立學(xué)校的教師休息室；公共街道或公路；位于公共街道或公路上的機(jī)動(dòng)車輛；超市。下面將舉出一對(duì)具體案例，證明美國(guó)法院在不同的案例中，性質(zhì)相同的前提不屬于公眾。

　　在人民 V。在鮑斯一案中，被告鮑斯被指控犯有公共猥褻罪，因?yàn)橐幻策壘彀l(fā)現(xiàn)他早上7點(diǎn)在一個(gè)公園的灌木叢中與另一名男子進(jìn)行口交。在裁定上述公園的灌木叢為公眾地方時(shí)，法官作出以下特別描述: “當(dāng)時(shí)(即早上七時(shí)) ，環(huán)礁湖附近的公園陽光明媚，市民正在遛狗或跑步，而被告的行為不但能夠被巡邏的警務(wù)人員察覺，事實(shí)上亦已被察覺。”。根據(jù)法律，犯罪者在一個(gè)很有可能被其他人看到的地方進(jìn)行(口交) ，因此這個(gè)地方屬于公眾。”

　　相反，在U、S、v、Doe一案中，被告Doe被巡邏警官指控于晚上8:45在公園的灌木叢中與另一名男子進(jìn)行口交。根據(jù)描述，這片灌木叢距離自行車道大約十英尺。即使在白天，除了親自接近這片灌木叢外，它也是在人們的視線之外，更何況，巡警是在周末晚上8點(diǎn)45分發(fā)現(xiàn)被告的。

　　此外，根據(jù)巡邏警官的陳述，當(dāng)被告進(jìn)行口交時(shí)，周圍沒有其他人，他們進(jìn)行行為的地方樹木繁茂，位于公園停車場(chǎng)以東約50英尺處。雖然自行車道照明良好，但由于灌木的遮擋，無論是在自行車道還是在停車點(diǎn)，都無法觀察到被告及其同伴的行為。

　　該警官還承認(rèn)，為了能夠清楚地看到被告在做什么，他不得不離開自行車道，走近灌木叢以便清楚地觀察。根據(jù)紐約法案，當(dāng)某人出于淫蕩的目的，在公共場(chǎng)所故意暴露自己的私處或?qū)嵤┤魏纹渌幮袨闀r(shí)，他就構(gòu)成了公共淫蕩罪。

　　根據(jù)紐約案例對(duì)上述法律的解釋，一個(gè)場(chǎng)所之所以被認(rèn)為屬于公共場(chǎng)所，是因?yàn)楦鶕?jù)客觀情況，在那里實(shí)施的猥褻行為能夠或者可能被不經(jīng)意的他人看到。根據(jù)法律，在決定什么是公共場(chǎng)所時(shí)，意圖是無關(guān)緊要的。

　　雖然“公共場(chǎng)所”一詞沒有約定俗成的含義，但法律應(yīng)該根據(jù)其目的來解釋，其目的是防止社會(huì)思潮的公開嘲諷，而不是防止人們實(shí)施本應(yīng)保密且合理的行為。法院認(rèn)為，根據(jù)紐約的法律法規(guī)，文字中并沒有這樣的意思，即所有的戶外場(chǎng)所都被視為公共場(chǎng)所。

　　最終，法院認(rèn)為，被告的性行為可能被不經(jīng)意的路人看到的問題，缺乏有力的證據(jù)。至于巡邏的警察，根據(jù)法庭的說法，他是在巡邏，以搜尋同性戀或吸毒的證據(jù)線索。

　　因此，他不能被視為一個(gè)偶然的路人，除非他離開車道，走近這片茂密的灌木叢，否則他看不到被告及其同伴的行為。雖然灌木叢中一個(gè)相當(dāng)隱秘的地方不能為那些試圖在戶外發(fā)生性行為的人提供安全的避難所，但本案的周邊情況絕不會(huì)讓事實(shí)法官得出(被告的)行為發(fā)生在公共場(chǎng)所的結(jié)論。

　　根據(jù)分析上述研究美國(guó)判例法在認(rèn)定“公共服務(wù)場(chǎng)所”上的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以總結(jié)出可供學(xué)習(xí)借鑒的原則。

　　浦東區(qū)律師認(rèn)為，界定“公共文化場(chǎng)所”在有損企業(yè)社會(huì)風(fēng)化犯罪中的目的雖然有“推進(jìn)國(guó)家安全、健康、道德和社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)福利”，但更重要的目的就是在于環(huán)境保護(hù)“未料想的、未經(jīng)愿意的、不同意的、無辜的或者有可能的個(gè)人信息免受冒犯或墮落的行為管理模式的騷擾”。