松江洞涇律師解析酒后坐副駕也易判刑

　　基本案情：2020年7月2日凌晨，出租車司機涂偉程在營業時被一輛寶馬車追尾。因車輛受損、乘客受傷，涂偉程隨即報警。涂偉程稱寶馬車上下來一男（圖某）一女（湍黛科），兩人均有酒氣。民警到達現場后，湍黛科和圖某先謊稱是他人駕駛車輛，后圖某對醉酒駕車的事實供認不諱。圖某現場呼氣式酒精測試結果為191mg/100ml，經檢驗，其靜脈血中檢出乙醇（酒精）成分，含量為141.5/100ml；湍黛科血液中乙醇（酒精）含量為111.7mg/100ml。經認定，圖某負事故的全部責任。圖某賠償了涂偉程等人的經濟損失后，因犯危險駕駛罪被判處拘役一個月。松江洞涇律師經查證，湍黛科和圖某當晚和朋友喝酒，離開時，湍黛科將自己的車交給圖某駕駛，自己坐在副駕。圖某在駕駛過程中追尾涂偉程的出租車，發生交通事故。檢察機關對湍黛科提起公訴，指控湍黛科犯危險駕駛罪。

　　裁判結果：上海市松江區人民法院經審理后，認定湍黛科犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣一千元。松江洞涇律師根據湍黛科的供述，其在飲酒后能夠步行走到停車處、能夠自行上車啟動車輛、能夠在駕駛員上車后自行從駕駛位走到副駕駛位，證實湍黛科即使在飲酒后仍然具有一定的認知能力，結合同案人圖謀的供述和現場其他證人的證言等證據，足以證實湍黛科在明知同案人圖某飲酒的情況下，將自己的車交由圖某駕駛，危害公共安全，其行為構成危險駕駛罪的共犯。
 

　　法官說法：不開車也可能構成危險駕駛罪，共同故意犯罪的證據標準要從嚴把握！根據我國刑法規定，在道路上醉酒駕駛機動車，危害公共安全的，構成危險駕駛罪。而湍黛科沒有駕駛機動車，為何也構成危險駕駛罪？本案裁決依據的是刑法的共同犯罪理論。

　　我國刑法第二十五條規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。湍黛科在明知同案人飲酒的情況下，仍將自己的小型轎車交由同案人駕駛，危害公共安全，其行為構成危險駕駛罪的共犯。但是，如果本案中湍黛科主觀上不知道同案人飲酒，客觀上也沒有主動將自己的車交由同案人駕駛，則不能認定其構成危險駕駛罪。
 

　　在司法實踐中，除上述情形外，下列行為也有可能構成危險駕駛罪的共同犯罪。

　　1、行為人明知他人必須駕車出行，仍極力勸酒或脅迫、刺激其飲酒，且飲酒后未給其找代駕的行為；

　　2、機動車所有人、持有人明知他人飲酒，指使、教唆、脅迫、命令他人駕駛機動車的行為；

　　3、機動車所有人明知借車人已經醉酒且要求駕駛機動車時，仍將車輛出借給借用人的行為。

　　因此，除了要牢記“喝酒不開車，開車不喝酒”外，親友聚餐后也要相互提醒酒后找代駕，切勿因一時僥幸心理而觸犯刑律，闖下大禍。
 

　　法條鏈接：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款規定：在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：

　　（一）追逐競駛，情節惡劣的；

　　（二）醉酒駕駛機動車的；

　　（三）從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的；

　　（四）違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公安安全的。

　　最高人民法院 最高人民檢察院 公安部《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，松江洞涇律師依照刑法第一百三十三條之一第一款的規定，以危險駕駛罪定罪處罰。上海刑事律師所