侵犯軟件著作權(quán)罪會(huì)怎么判刑

　　侵犯軟件著作權(quán)罪會(huì)怎么判刑

　　(一)個(gè)人違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上、未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件數(shù)量合計(jì)五百?gòu)?份)以上，則達(dá)到侵犯著作權(quán)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)：處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;單位違法所得數(shù)額在九萬(wàn)元以上、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)以上、未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件數(shù)量合計(jì)一千五百?gòu)?份)以上，才達(dá)到侵犯著作權(quán)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)翁幜P金。

　　(二)個(gè)人違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上、未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件數(shù)量合計(jì)兩千五百?gòu)?份)以上，則達(dá)到第二檔的量刑標(biāo)準(zhǔn);單位違法所得數(shù)額在四十五萬(wàn)元以上、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在七十五萬(wàn)以上、未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件數(shù)量合計(jì)七千五百?gòu)?份)以上，則達(dá)到第二檔量刑標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。

         侵犯軟件著作權(quán)罪會(huì)怎么判刑的相關(guān)案例

　　蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院刑事判決書

　　(2017)蘇0591刑初4號(hào)公訴機(jī)關(guān)江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院

　　被告人馮一,男,1932年月日生,身份證號(hào)碼漢族,高中文化,系蘇州技有限公司(以下簡(jiǎn)稱司)負(fù)責(zé)人,住蘇州市·(戶籍所在地:蘇州市幢2506室)。

　　因涉嫌犯侵犯著作權(quán)罪,于2015年1月14日被蘇州市公安局相城分局刑事拘留,同年2月18日被該分局取保候?qū)?2016年2月3日被蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院取保候?qū)彶⒂?017年7月28日被本院取保候?qū)忁q護(hù)人律師事務(wù)所律師辯護(hù)人黃雪芬,廣東長(zhǎng)昊律師事務(wù)所律師蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院以蘇園檢訴刑訴〔口號(hào)起訴書指控被告人馮犯侵犯作權(quán)罪,于2017年7月27日向本院提起公訴。

　　因不符合簡(jiǎn)易程序適用條件,本院依法組成合議庭,適用普通程序公開開庭審理了本案。審判期間公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查,兩次建議延期審理,本院予以準(zhǔn)許。江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院指派檢察員李,出庭支持公訴。被告人馮及其辯護(hù)人黃雪芬到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)

　　相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)定罪處罰。

　　綜上,被告人馮作為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人以營(yíng)利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許復(fù)制他人享有著作權(quán)的軟件作品,復(fù)制品數(shù)量達(dá)508件于有其他嚴(yán)重情節(jié),其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

　　公訴機(jī)指控被告人馮犯侵犯著作權(quán)罪的部分事實(shí)清楚,證據(jù)確充分,指控的罪名正確,予以支持關(guān)于被告人馮的辯護(hù)人提出的馮主動(dòng)向公安機(jī)交代了李報(bào)案時(shí)并沒有反映的制作控制卡的情況,應(yīng)認(rèn)為自首的問題。

　　本院認(rèn)為,馮被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的其被抓獲前李、已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,并反映了馮破軟件和控制卡的基本事實(shí),馮在被抓獲后陳述了破解軟并制作控制卡等情況,故其行為不符合自動(dòng)投案的投案的條不構(gòu)成自首。

　　關(guān)于公訴機(jī)關(guān)提出的馮辯稱其是涉案軟件作權(quán)人的意見不符合客觀事實(shí),不能認(rèn)定坦白情節(jié)的問題,院認(rèn)為,被告人馮當(dāng)庭提出其也是涉案軟件的著作權(quán)人并提交了證人證言以及電子郵件,的上述辯解屬于對(duì)行為的法律性質(zhì)的辯解,因其歸案后如實(shí)供述了自己的主要罪事實(shí),上述辯解不應(yīng)影響對(duì)其坦白情節(jié)的認(rèn)定。綜上,被人馮,系初犯、歸案后如實(shí)供述自己的罪行、有悔罪態(tài)度依法可以從輕處罰。

　　據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第百一十七條第一款第(一)項(xiàng)、第五十二條、第五十三條十四條、第六十七條第三款,《最高人民法院、最高人民察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干間的解釋(二)》第一條、第四條、第六條之規(guī)定,判決如下:

　　被告人馮犯侵犯著作權(quán)罪,判處罰金人民幣十萬(wàn)元(罰金自判決生效后第二日起一個(gè)月內(nèi)繳納,并上繳國(guó)庫(kù))暫扣的侵犯涉案作品著作權(quán)的控制卡,供犯罪所用的電子線路板母板、編程器等物品予以沒收如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本兩份