外觀設計專利是指針對產品外觀進行的一種專利保護形式，其保護范圍通常包括外觀特征和造型設計等。外觀設計專利具有專有性、獨創性和實用性等特點，對于推動科技創新和促進經濟發展具有重要意義。在現實生產和經營中，由于各種原因，可能會發生外觀設計專利抵觸的情況。上海法律咨詢認為，在此情況下，被指控侵權的一方可以采取專利抗辯等法律手段進行維權。
一、外觀設計專利抗辯的審查與判斷
外觀設計專利抗辯是指在侵權訴訟過程中，被指控侵權的一方提出異議，認為原告的外觀設計專利并不存在或者不滿足專利法的保護條件，從而要求法院對外觀設計專利進行審查和判斷。外觀設計專利抗辯一般分為實質性抗辯和程序性抗辯兩種。實質性抗辯是指被訴侵權人主張原告的外觀設計專利不具備獨創性、不符合實用新型專利的保護要求或者已經被公開等，從而導致該外觀設計專利無效；程序性抗辯是指被訴侵權人主張原告的外觀設計專利的申請、審查和授權過程存在違規行為，從而導致該外觀設計專利無效。
在外觀設計專利抗辯的審查與判斷中，首先需要判斷外觀設計是否具有獨創性。根據《專利法》第23條規定，“實施外觀設計的外形、圖案或者其組合，應當有獨創性”。獨創性是指相對于現有設計，外觀設計具有顯著的不同性和個性化，不是現有技術或者現有設計的簡單組合或修改。因此，外觀設計專利抗辯時，被訴侵權人可以通過比對現有技術或者現有設計，指出原告的外觀設計不具有獨創性，或者是現有技術或者現有設計的簡單組合或修改，從而認為該外觀設計不符合專利法的保護要求。
其次，需要判斷外觀設計是否符合實用新型專利的保護要求。根據《專利法》第25條規定，“符合下列條件之一的外觀設計，可以授予實用新型專利：(一) 對現有產品外形進行改進，使其更具有實用性；(二) 在產品外形上增加新的裝飾性圖案，使其更具有美觀性。因此，被訴侵權人可以通過比對現有技術或者現有設計，指出原告的外觀設計不符合實用新型專利的保護要求，從而認為該外觀設計不應該獲得專利保護。
最后，需要判斷外觀設計是否已經被公開。根據《專利法》第22條規定，“已經在中國境內或者國際上公開發表，或者在中國境內已經銷售或者以其他方式公開使用的外觀設計，不得授予專利”。因此，被訴侵權人可以通過證據證明原告的外觀設計已經被公開，從而認為該外觀設計不符合專利法的保護要求。
二、上海相關外觀設計專利案例
以下是上海地區的兩個典型案例，可以幫助我們更好地理解外觀設計專利抗辯的審查與判斷。
上海某家具公司訴江蘇某家具公司侵犯外觀設計專利案2018年，上海某家具公司訴江蘇某家具公司侵犯其外觀設計專利。在審查中，江蘇某家具公司提出了實質性抗辯，認為原告的外觀設計不具備獨創性。法院經審理認為，原告的外觀設計具有較高的獨創性和新穎性，且能夠引起普通消費者的辨識和記憶，因此認定原告的外觀設計符合專利法的保護要求，駁回了江蘇某家具公司的實質性抗辯。
上海某汽車公司訴浙江某汽車公司侵犯外觀設計專利案2019年，上海某汽車公司訴浙江某汽車公司侵犯其外觀設計專利。在審查中，浙江某汽車公司提出了實質性抗辯，認為原告的外觀設計不符合實用新型專利的保護要求。法院經審理認為，原告的外觀設計在現有技術和現有設計基礎上進行了優化改進，能夠更好地提高車輛的實用性和美觀性，符合實用新型專利的保護要求，因此認定原告的外觀設計符合專利法的保護要求，駁回了浙江某汽車公司的實質性抗辯。
三、外觀設計專利抗辯的注意事項
在進行外觀設計專利抗辯時，需要注意以下幾個方面：
抗辯材料要充分準備被訴侵權人需要提供充分的抗辯材料，包括對現有技術或現有設計的比對分析，對專利權利要求書的分析和論證，以及證據證明外觀設計已經被公開等。
抗辯應該在規定期限內提出根據《專利法》的規定，對于授權專利，被訴侵權人可以在專利權利要求書公告后三個月內提出實質性抗辯；對于專利申請，被訴侵權人可以在專利申請公開后三個月內提出實質性抗辯。因此，被訴侵權人需要在規定的期限內提出實質性抗辯。
抗辯應當充分論證被訴侵權人提出實質性抗辯后，需要充分論證其抗辯的合理性和合法性。抗辯材料應當包括對專利權利要求書的分析和論證，以及對比現有技術或者現有設計的分析和論證，以證明原告的外觀設計不符合專利法的保護要求。
抗辯應當符合法律規定在進行外觀設計專利抗辯時，被訴侵權人應當符合法律規定，不能提出與專利法規定不符的抗辯理由。同時，被訴侵權人也應當遵守誠實信用原則，不能提出虛假證據和不實抗辯。
上海法律咨詢提醒大家，外觀設計專利是企業提高競爭力、保護知識產權的重要手段之一。在面對專利侵權時，被訴侵權人可以通過提出實質性抗辯的方式，對原告的專利權進行挑戰。在進行抗辯時，被訴侵權人需要充分準備抗辯材料，遵守法律規定，符合誠實信用原則，以獲得更好的抗辯效果。同時，原告也需要加強對外觀設計專利的保護和管理，以維護自身的合法權益。
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢