雙方已就違約的法律責任清楚達成共識,并沒有模棱兩可的地方。根據(jù)《人民中華民國勞動合同法》第九十六條的規(guī)定,當事人之間的爭議屬于人事爭議,除法律、行政法規(guī)或國務院另有規(guī)定外,適用法律、行政法規(guī)或國務院的有關規(guī)定。上海醫(yī)療糾紛律師來回答一下有關的情況。
如果法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定,人民中華民國《勞動合同法》應按照《經(jīng)濟、社會、文化權利國際條例》的有關規(guī)定執(zhí)行。國務院人事部《關于在事業(yè)單位試行人員聘任制的意見》第六條規(guī)定:“受聘人員經(jīng)聘用單位出資培訓后,應當解除聘用合同,聘用合同有約定的,應當按照約定支付培訓費用補償。
“同時,參照《最高人民法院關于辦理事業(yè)單位人事爭議案件適用法律問題的批復》(法函〔2004〕30號)第一條和《最高人民法院關于審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》:“事業(yè)單位與其工作人員因辭職、辭退、履行聘用合同發(fā)生的爭議,依照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定辦理。
“這里所說的“依照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定辦理”,是指人民法院在審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序中,適用《中華人民共和國勞動法》的有關規(guī)定。人民法院對事業(yè)單位人事爭議案件的實體處理適用人事方面的法律規(guī)定,但人事法中未規(guī)定涉及事業(yè)單位工作人員勞動權利的內(nèi)容,適用《中華人民共和國勞動法》有關規(guī)定的精神。
本案首先適用前述《國務院人事部關于事業(yè)單位人員試行聘任制的意見》,即本案違約金數(shù)額根據(jù)雙方合同約定確定。陶醫(yī)生未能提供任何證據(jù)證明其在簽訂協(xié)議時受到恐嚇或誤導,故雙方簽訂的協(xié)議應認定為合法有效。判決維持一審判決,雙方聘用關系于2014年8月1日解除,判陶醫(yī)生向某醫(yī)院支付違約金8萬元。
無論你是否有編制,只要不存在問題嚴重過失,醫(yī)院在辭退你時一般都需要學生進行社會經(jīng)濟發(fā)展補償。《勞動合同法》對經(jīng)濟進行補償問題已經(jīng)做出了一個詳盡的規(guī)定:協(xié)商離職,合同到期后院方不續(xù)簽,無過錯辭退,經(jīng)濟性裁員等一系列不同情況下,醫(yī)院發(fā)展需要企業(yè)支付市場經(jīng)濟社會補償金。
陶醫(yī)生認為,雙方簽署的協(xié)議并不是醫(yī)院單方面制定霸權條款的真正含義,否則就不可能是接受進一步教育的機會,《人民中華民國勞動合同法》在醫(yī)院已經(jīng)存在三年了。即使已繳付 liquidated damage,亦應在扣除實際發(fā)生的培訓費用的30% 后計算。
國務院人事部《關于在事業(yè)建設單位進行試行工作人員可以聘用管理制度的意見》第六條規(guī)定受聘人員經(jīng)聘用企業(yè)單位出資培訓后解除聘用合同,對培訓成本費用的補償在聘用合同中有約定的,按照施工合同的約定補償。
本案中雙方之間約定的80000元的違約金是針對因未達最低生活服務使用年限所需承擔的違約風險責任,而《關于在事業(yè)發(fā)展單位試行人員聘用社會制度的意見》第六條只涉及員工培訓教育費用的補償技術問題,并沒有因為涉及未達最低服務產(chǎn)品期限的違約行為責任,不能完全涵蓋雙方約定的全部違約事項,并不能夠適用于本案的實際應用情況。
因?qū)κ聵I(yè)單位財務人員未達最低服務時間期限的違約責任問題在我國法律、行政政策法規(guī)知識或者根據(jù)國務院均沒有得到明確自己規(guī)定,依照《中華民族人民民主共和國中國勞動合同法》第九十六條之規(guī)定,應當選擇適用《中華全國人民共和國勞動合同法》第二十二條規(guī)定。故雙方在進修協(xié)議中有關違約方給付80000元違約金金額的約定,違反了上述這些法律的強制性規(guī)定,該約定無效。綜上,撤銷二審判決,維持一審判決。
根據(jù)我們國家衛(wèi)計委等部門的規(guī)定,為了能夠提高醫(yī)生執(zhí)業(yè)管理水平,醫(yī)院需對招聘來的人員委派到培訓教育基地接受規(guī)范化培訓,醫(yī)院為避免送出培訓的醫(yī)生通過培訓后另謀高就,往往會在員工培訓前與醫(yī)生簽訂服務期協(xié)議。
上海醫(yī)療糾紛律師認為,服務期的約定一定要是由于雙方信息真實意思表示。至于可以約定多長時間的服務期限,法律制度并未做出相關規(guī)定,醫(yī)院文化可以實現(xiàn)綜合分析考慮公司培訓成本費用和培訓學習時間,合理確定社會服務期限。