上海刑事案件律師解析：町某踅案——聚眾賭博與合法經(jīng)營的界限

　　上海刑事案件律師深度分析了一起涉及聚眾賭博指控的案件，該案件中的被告人町某踅因在其經(jīng)營的佛山市生道餐飲服務(wù)有限公司內(nèi)提供麻將臺供客人娛樂而被控以開設(shè)賭場罪。町某踅的辯護過程揭示了在法律框架下區(qū)分合法娛樂與非法賭博活動的關(guān)鍵因素，以及如何在相似情況下避免誤入法網(wǎng)。

　　町某踅的棋牌室提供八張麻將臺，客人通過微信結(jié)算賭資，同時使用兩種籌碼進行游戲。町某踅提供了兩種收費模式：一種是每胡牌一次收取1至2元的服務(wù)費，另一種是每小時收取30元的固定費用。棋牌室還為客人提供茶水、清潔等服務(wù)，并有固定的經(jīng)營成本，如租金和水電費。町某踅建議客人在輸?shù)粢欢ń痤~后停止游戲，以防止過度賭博。

　　町某踅通過一個名為“鄱陽湖”的微信群進行營銷，邀請客人前來打麻將。棋牌室的運營一直處在虧損狀態(tài)，町某踅及其家人甚至使用信用卡套現(xiàn)來維持經(jīng)營。

　　然而，町某踅的行為是否構(gòu)成開設(shè)賭場罪，關(guān)鍵在于其經(jīng)營行為是否符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，即“不以營利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為等，不以賭博論處”。

　　在町某踅案中，棋牌室的顧客大多是附近有正當職業(yè)的居民，他們參與的打麻將活動帶有輕微的財物輸贏，但并無證據(jù)顯示有人以此為業(yè)或進行高額賭博。町某踅的收費方式與當?shù)仄渌?guī)棋牌娛樂場所的收費水平相當，未超過合理的范圍，且與賭資大小無關(guān)。

　　因此，法院認為町某踅的行為屬于合法經(jīng)營，其提供場所和服務(wù)的收費并未構(gòu)成開設(shè)賭場罪。上海市律師在分析此案時指出，區(qū)分合法娛樂與非法賭博的關(guān)鍵在于活動的性質(zhì)、規(guī)模、參與者的身份、賭資的大小以及經(jīng)營者的目的和行為。町某踅案的判決強調(diào)了經(jīng)營者在提供娛樂服務(wù)時，只要確保活動的性質(zhì)屬于娛樂而非賭博，且收費合理，就能夠避免被錯誤地指控為開設(shè)賭場。

　　最終，法院判決町某踅無罪，這一案例為上海刑事案件律師和其他法律專業(yè)人士提供了重要的參考，幫助他們在處理類似案件時能夠更準確地界定合法經(jīng)營與非法賭博之間的界限。

　　上海刑事案件律師的專業(yè)解讀為公眾提供了一個清晰的視角，理解在法律實踐中如何平衡娛樂自由與社會秩序，以及如何在商業(yè)活動中遵守法律規(guī)范，避免不必要的法律風(fēng)險。這一案例不僅對町某踅本人意義重大，也為整個行業(yè)和社會帶來了有益的啟示。

　　上海刑事案件律師的深入解析有助于公眾和經(jīng)營者了解相關(guān)法律法規(guī)，從而在日常經(jīng)營中做出正確的決策，避免不必要的法律糾紛。