上海優(yōu)秀刑事案件律師來講講被害人態(tài)度對(duì)刑事和解的影響

　　蔣愛珍、徐建平的情況，都接近于俄羅斯刑法典第107條規(guī)定的生理性主義激情殺人。生理性激情由被害人過錯(cuò)激發(fā),就應(yīng)當(dāng)不斷弱化被告人的刑事法律責(zé)任。徐建平的精神系統(tǒng)疾病相關(guān)司法鑒定書既然我們認(rèn)定徐作案時(shí)處于生理性激情學(xué)習(xí)狀態(tài),法院就應(yīng)通過分析企業(yè)查明徐建平長(zhǎng)期發(fā)展心理環(huán)境壓抑的原因主要是什么,生理性激情受什么問題刺激學(xué)生激發(fā)。上海法律咨詢為您講講有關(guān)的一些情況。

　　可惜法院只注意了無精神病、有完全社會(huì)責(zé)任管理能力的鑒定結(jié)論,卻忽略了長(zhǎng)期存在心理產(chǎn)生壓抑、遇刺激能夠激發(fā)、生理性激情下作案等分析不同意見，而辯護(hù)律師在庭審中似乎對(duì)此也未給予他們足夠充分重視。被害人的態(tài)度，刑事和解制度的借鑒。

　　故意殺人案件發(fā)展進(jìn)入人民法院對(duì)于審判工作階段后,被害方態(tài)度在很多問題時(shí)候在很大程度上能夠左右著司法,也就是通過左右著被告人的生死。這種情況左右,往往凸顯出法院的艱難處境。有時(shí)罪不至死的被告人沒有因?yàn)楸缓Ψ綄?duì)法院施壓而被法院無奈處死,這是一個(gè)走向國(guó)際法治建設(shè)進(jìn)程的中國(guó)特色社會(huì)的悲哀。

　　這種方式過分受制于被害方態(tài)度而判決死刑的做法應(yīng)有所不同改變。但從相反的方向分析來看，我們學(xué)生認(rèn)為，除非存在嚴(yán)重影響危及其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、公共安全等服務(wù)社會(huì)法益的案件，在一般使用情況下，若被害方主動(dòng)、自愿、真誠(chéng)地向法院明確提出槍下留人的要求,即使被告人是否可以直接處死，法院也可適用死緩，這樣做符合條件限制死刑的精神，也體現(xiàn)了對(duì)被害方意愿的尊重，是值得首肯的。

　　眾所周知，當(dāng)國(guó)家對(duì)被告處以刑罰時(shí)，實(shí)際上是將受害者的私人復(fù)仇權(quán)利交到了公共機(jī)構(gòu)的手中。從某種意義上說，受害人是委托人，公共機(jī)構(gòu)是代理人，由于地位和使命的不同，代理人不能按照委托人的意志進(jìn)行轉(zhuǎn)移。但當(dāng)被害人作為委托人的仇恨之火逐漸熄滅時(shí)，應(yīng)有權(quán)撤銷相應(yīng)部分的信托。西方國(guó)家在20世紀(jì)六七十年代發(fā)展起來的刑事和解制度就是以此為基礎(chǔ)的。

　　刑事和解制度是指在犯罪發(fā)生后，通過調(diào)解員(或相關(guān)組織)的介入，由犯罪人與被害人直接協(xié)商談判解決刑事糾紛，以彌補(bǔ)被害人遭受的傷害，恢復(fù)被被害人破壞的社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)犯罪人回歸社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)犯罪人與被害人社會(huì)關(guān)系和諧的一種新型刑事糾紛解決機(jī)制。

　　該機(jī)制符合中國(guó)傳統(tǒng)文化的和諧觀，實(shí)現(xiàn)了犯罪解決手段的多元化，促進(jìn)了司法資源的有效合理配置，使被害人的權(quán)益得到了主觀上的照顧，促進(jìn)了犯罪人和被害人的共同社會(huì)化。刑事和解的結(jié)果，對(duì)被害人來說，是補(bǔ)償和安慰；對(duì)于被告人來說，輕罪案件是犯罪或者緩刑，重罪案件是從輕處罰。其實(shí)質(zhì)是賦予被害人和被告人在一定范圍內(nèi)的實(shí)體決定權(quán)。

　　刑事和解尤其適用于以人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)的案件。我們需要充分認(rèn)識(shí)這一制度的巨大價(jià)值，并盡快借鑒。筆者認(rèn)為，在故意殺人罪的死刑裁量中，可以借鑒刑事和解制度，即在被告人真誠(chéng)悔罪、積極賠償且被害人給予諒解的情況下，法院應(yīng)當(dāng)適用死緩。

　　死者繼續(xù)生活，死者親屬因被告人的悔改和賠償而接受了殘酷的現(xiàn)實(shí)，謀殺案所破壞的社會(huì)關(guān)系應(yīng)視為修復(fù)。不用擔(dān)心被告的這種“寬大處理”會(huì)導(dǎo)致頻繁的謀殺，因?yàn)閮词忠獡錅缢勒哂H屬的仇恨之火并不容易。在現(xiàn)實(shí)中，他寧愿放棄高額賠償，畢竟，大多數(shù)人都在尋求對(duì)方的生命，選擇權(quán)在受害者手中。

　　上海法律咨詢認(rèn)為，刑事審判只有合理地吸收和正確地消解輿論，才能確立公眾對(duì)刑事法律規(guī)范的認(rèn)同和忠誠(chéng)感，樹立司法公信力。閉門審判，與社會(huì)的聲音完全隔絕，至少不符合中國(guó)的國(guó)情。刑事審判使刑法成為活法，公眾關(guān)注刑事審判，刑事審判也應(yīng)關(guān)注公眾的社會(huì)心理反應(yīng)。