案情前提：離職證明寫上離職原因，起訴公司
關宏宇于2008年7月14日入職廣州某公司，2016年3月30日，公司解除了與關宏宇的勞動合同。
公司于2016年4月8日向關宏宇出具了《解除(終止)勞動合同證明書》，其中第二條解除勞動合同的原因寫了兩條：1、嚴重違反用人單位的規章制度；2、勞動者不能勝任工作。
關宏宇于2018年1月19日提出勞動仲裁，要求公司刪除《解除(終止)勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件。
廣州市勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回關宏宇的全部仲裁請求。
關宏宇對此不服，提出本案訴訟。
起訴理由：離職證明寫上離職原因，對我之后的求職造成嚴重的負面影響，打壓了我平等就業的權利，公司應當重開
關宏宇訴稱：解除合同通知書上寫了解除勞動合同原因，超越了《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條的范疇，對我之后的求職造成嚴重的負面影響，打壓了我平等就業的權利，故要求公司刪除《解除(終止)勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件。
公司答辯：離職證明雖然有解除原因，但不違反勞動合同法實施條例規定
公司辯稱：我公司開具的《解除(終止)勞動合同證明書》，雖然有解除勞動合同的原因，但沒有違反《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條的規定，故不同意關宏宇的訴訟請求。
一審法院：法律并未禁止在離職證明中寫離職原因，公司無需重新出具
一審法院經審理認為：公司因解除與關宏宇的勞動合同，作出的《解除(終止)勞動合同證明書》，該證明書雖然記載了解除勞動合同的原因，但上海勞動合同律師根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條，用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應當寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限的規定，該規定并沒有排除解除勞動合同證明書上記載解除勞動合同的原因，故關宏宇以此為由要求公司刪除《解除(終止)勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件，本院不予支持，故關宏宇的訴訟請求，本院予以駁回。
關宏宇不服，向中院提起上訴。
二審法院：法律未禁止將解除勞動合同的原因記載在解除勞動合同證明書上，也不違反就業促進法規定
二審法院經審理認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條規定，“用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應當寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。”上述規定明確了用人單位出具解除、終止勞動合同證明應當具備的內容，但并未禁止將解除勞動合同的原因記載在解除勞動合同證明書上。
公司出具的《解除(終止)勞動合同證明書》雖記載了解除勞動合同的原因，但也不構成違背《中華人民共和國就業促進法》第三條“勞動者依法享有平等就業和自主擇業的權利。勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視”的規定。
關宏宇也未提供證據證明證明書記載的原因不實，故關宏宇要求刪除《解除(終止)勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件依據不足，本院不予支持。
一審法院根據雙方當事人的訴辯、提交的證據對本案事實進行了認定，并在此基礎上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以支持。
上海勞動合同律師綜上所述，一審認定事實清楚，判決并無不當，本院予以維持。關宏宇的上訴請求不能成立，應予駁回。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
關宏宇仍不服，向廣東高院申請再審，認為《解除（終止）勞動合同證明書》中第二條解除勞動合同原因侵害了他的平等就業的權利，請求撤銷一、二審判決，依法再審。
高院裁定：勞動合同法實施條例并未禁止將解除勞動合同的原因記載在解除勞動合同證明書上
本院經審查認為：本案為勞動爭議糾紛。根據關宏宇申請再審的理由，本案爭議焦點為：關宏宇要求公司刪除《解除（終止）勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件能否得到支持。分析如下：
上海勞動合同律師根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條規定，用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應當寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。上述規定并未禁止將解除勞動合同的原因記載在解除勞動合同證明書上，關宏宇也未提供證據證明《解除（終止）勞動合同證明書》記載的原因不實。
因此，關宏宇主張《解除（終止）勞動合同證明書》的內容侵害其平等就業的權利，理由不成立，本院不予支持。二審判決對其關于公司刪除《解除（終止）勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件的請求不予支持并無不當。
綜上，再審申請人關宏宇的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的情形，其申請應予駁回。2019年12月17日，高院做出裁定如下：駁回關宏宇的再審申請。
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢