長輩幫忙帶娃并不是義務可要求回報

　　案情回顧

　　陳和夏應該在家度過晚年，享受家庭的幸福。2012年，癌癥奪走了獨生女夏的生命，只留下了10個月大的孫女。考慮到女婿姜在其他地方工作，看不到孫女受苦的陳和夏，他們把孫女帶到自己身邊撫養，但出乎意料的是，姜成為了店主，除了一開始給了一些生活費，幾乎沒有錢，也幾乎沒有來看孩子。隨著孫女的成長，生活費和教育費越來越多，兩位老人多次未能與姜溝通。

　　2020年4月，姜回到衢州工作，陳和夏再次未能與他溝通。無奈之下，這對老夫婦向柯城法院提起訴訟，要求女婿姜支付2012年10月至2021年10月的子女撫養費18萬元。

　　在審判中，姜辯稱他已經支付了贍養費，并沒有忽視他。此外，陳和夏是自愿撫養孩子的，相應的費用也是自愿支付的。

　　法院判決

　　柯城法院審理后認為，父母有義務撫養子女，有能力撫養子女的祖父母有義務撫養父母不能撫養的未成年孫子女。

　　在這種情況下，被告姜有能力撫養孩子。為被告撫養女兒不是兩個原告的法律義務。被告的女兒姜長期以來一直由兩個原告撫養。因此，原告要求被告支付相應的贍養費，這是有事實和法律依據的。根據雙方在審判中的陳述，可以確定大部分贍養費由兩個原告承擔，但不能排除被告承擔部分費用的可能性。對于原告的請求，柯城法院根據2012年至2020年浙江省農村常住居民人均生活消費支出的70%確定為10.5萬元。

　　經過多次組織調解，雙方無法達成協議?？紤]到整個案件，柯城法院裁定被告姜支付了原告陳和夏的10.5萬元贍養費，并駁回了原告陳和夏的其他訴訟請求。上述判決均未上訴，已生效。


       律師分析

　　悲傷的父母，生下我的勞動。在中國的大多數家庭中，老年人不僅撫養了一代人，而且還幫助他們撫養下一代人。然而，撫養未成年人子女是父母的法律義務，而不是祖父母和祖父母的法律義務。只有當父母死亡或無法撫養他們時，祖父母才有義務撫養未成年孫子女。上?；橐鲋蓭熆吹皆诒景钢?，原告起訴的孫子孫女費不是照顧孩子的辛勤工作和勞動費，而是要求被告支付他們預付的撫養費。原告陳、夏撫養未成年孫女，突出家庭感情、道德；但被告作為未成年子女的父親，應履行撫養義務，陪伴和照顧孩子，給孩子一個健康的成長環境。

　　長輩們幫助照顧孩子是基于他們對孩子和孫子孫女的無私愛，但這不應該是理所當然的。父母應繼承這種無私奉獻的善良，始終感恩，積極履行撫養義務，不要讓老年人付出代價還得不到回報。