夫妻一方以個人名義借款一定不是夫妻共同債務(wù)

　　本文主要內(nèi)容為：夫妻一方以個人名義借款一定不是夫妻共同債務(wù)嗎?上海婚姻律師通過實際案例講解夫妻一方是以其個人名義向債權(quán)人借款，但該筆借款經(jīng)由夫妻另一方銀行賬戶的，可認(rèn)定該夫妻另一方對借款為明知并實際參與，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。

　　再審申請人(一審被告)：黃美霞。 被申請人(一審原告、二審被上訴人)：王宗紅。 委托訴訟代理人：施純樸。 一審被告：黃棟梁。 一審被告(二審上訴人)：聯(lián)邦印染(泉州)有限公司。 法定代表人：黃玲玲。 再審申請人黃美霞因與被申請人王宗紅、一審被告黃棟梁、聯(lián)邦印染(泉州)有限公司(以下簡稱聯(lián)邦印染公司)民間借貸糾紛一案，不服福建省高級人民法院(2015)閩民終字第843號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　黃美霞申請再審稱：一、原審送達(dá)程序違法，導(dǎo)致黃美霞無法行使辯論及上訴權(quán)利。原審將黃美霞、黃棟梁的應(yīng)訴材料郵寄給聯(lián)邦印染公司，聯(lián)邦印染公司發(fā)現(xiàn)后立即將材料退回法院，黃美霞始終未收到應(yīng)訴材料。黃美霞、黃棟梁、聯(lián)邦印染公司對訴爭款項如何分擔(dān)存在利害沖突，黃美霞從未向法院確認(rèn)以聯(lián)邦印染公司為送達(dá)地址，因此原審送達(dá)程序違法。二、原審錯誤適用法律導(dǎo)致將案涉?zhèn)鶆?wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條認(rèn)定黃棟梁的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)錯誤。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方個人財產(chǎn)清償：①夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外;②一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù);③一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收人確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù);④其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)”。 最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》([2014]民一他字第10號)規(guī)定：“在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。”

　　福建省高級人民法院審委會《存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外借款責(zé)任承擔(dān)問題的會議紀(jì)要》(閩高法[2015]426號)第二條規(guī)定：“在夫妻一方以個人名義對外借款，債權(quán)人請求夫妻共同償還的案件中，對于債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定處理。但夫妻一方有證據(jù)證明或者根據(jù)人民法院已查明的事實可以認(rèn)定借款非用于日常生活開支、履行撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)等家庭共同生活或者家庭生產(chǎn)經(jīng)營的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻借款一方的個人債務(wù)。” 《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的若干具體問題》(2015)提出：“在涉及夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系時，應(yīng)按照婚姻法司法解釋(二)第二十四條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。但是，在該條“但書”規(guī)定的兩種情形外，可以考慮增加一種情形，即如果配偶一方舉證證明所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承擔(dān)償還責(zé)任”。

　　司法實踐中，廣東省廣州市中級人民法院(2005)穗中法民一終字第3509號案件以及江蘇省鹽城市中級人民法院(2014)鹽民終字第02439號案件均認(rèn)為：對于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條所規(guī)定的“夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)”不能完全按照字面理解，從立法體系和目的出發(fā)，應(yīng)理解為是夫妻一方以個人名義為夫妻雙方謀取利益時所負(fù)的債務(wù)。主張為夫妻共同債務(wù)的一方應(yīng)作出合理的解釋，另一方對此應(yīng)享有抗辯權(quán)。如經(jīng)查所借款項并非用于夫妻共同生活的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　本案原審已經(jīng)認(rèn)定黃棟梁借款的實際用途是為聯(lián)邦印染公司歸還福建海峽銀行的到期貸款，故不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項、第九項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條第三項之規(guī)定，請求依法再審本案。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于原審法院送達(dá)程序是否符合法律規(guī)定的問題。雖然本案中黃棟梁、黃美霞夫婦并未向法院提供送達(dá)地址，但由于在原審法院審理的若干涉及黃棟梁的民商事案件中，黃棟梁均以聯(lián)邦印染公司即福建省晉江市安海鎮(zhèn)坑邊工業(yè)小區(qū)的地址作為其內(nèi)地聯(lián)系地址，因此原審法院將黃棟梁及其配偶黃美霞的應(yīng)訴材料送達(dá)至聯(lián)邦印染公司，該送達(dá)方式能夠保障黃棟梁夫妻的訴訟權(quán)利，符合本案的實際情況，并無不妥。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條關(guān)于“因受送達(dá)人自己提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、拒不提供送達(dá)地址、送達(dá)地址變更未及時告知人民法院、受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日”的規(guī)定，雖然聯(lián)邦印染公司將法院送達(dá)給黃美霞、黃棟梁的應(yīng)訴材料退回，但其退回行為并不影響本案法律文書已經(jīng)向黃棟梁、黃美霞送達(dá)的效力。在黃棟梁、黃美霞未出庭應(yīng)訴的情況下，原審法院依法缺席判決，審理程序并無不當(dāng)。黃美霞認(rèn)為原審送達(dá)程序違法導(dǎo)致訴訟權(quán)利被剝奪的申請理由，與事實不符，本院不予支持。 關(guān)于黃棟梁的借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題。

　　本案中，雖然黃棟梁是以個人名義向王宗紅借款以償還聯(lián)邦印染公司的債務(wù)，但從資金流向上看，王宗紅將款項匯入黃棟梁賬戶后，黃棟梁隨即將款項匯給黃美霞，經(jīng)由黃美霞賬戶匯給聯(lián)邦印染公司，由此可知黃美霞對該筆借款應(yīng)為明知并實際參與。因此原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條關(guān)于“債務(wù)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，認(rèn)定黃棟梁的借款為夫妻共同債務(wù)，符合本案實際情況。黃美霞認(rèn)為原審適用法律錯誤的申請理由，與本案事實不符，本院不予支持。 綜上，黃美霞的再審申請，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項、第九項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條第三項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回黃美霞的再審申請。