長寧新華路律師解答綠色原則適用質(zhì)量合同

　　基本案情

　　山東某公司向濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院起訴稱，山東某公司與深圳某公司簽訂《燈具采購合同》，其向深圳某公司出售氙氣燈燈具。山東某公司提供貨物后，深圳某公司未按照約定支付款項(xiàng)，截止2019年9月25日，深圳某公司共欠付貨款45.1萬元。訴請深圳某公司支付貨款及遲延付款違約金。

　　深圳某公司辯稱，其支付的貨款總額已經(jīng)超過山東某公司提供的貨物價值，且涉案燈具存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，故其不應(yīng)當(dāng)向山東某公司支付貨款。依據(jù)合同約定，山東某公司應(yīng)當(dāng)返還其已支付的貨款并支付30%的違約金。深圳某公司向濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提出反訴請求，要求山東某公司退還已支付的全部貨款149.4萬元，并支付違約金150萬元、律師費(fèi)損失2萬元。針對深圳某公司的反訴請求，山東某公司辯稱，反訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院予以駁回。
 

　　濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，山東某公司（乙方）與深圳某公司（甲方）簽訂《燈具采購合同》。2018年8月26日至27日，深圳某公司共向山東某公司支付149.4萬元貨款。2020年7月27日，由濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院委托的浙江省機(jī)電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所有限公司出具鑒定意見書：1.涉案燈具的IPX3實(shí)驗(yàn)不符合GB7000.203-2013《燈具第2-3部分特殊要求道路與街路照明燈具》的要求；2.1#、2#樣品無法點(diǎn)亮的原因是HID電子鎮(zhèn)流器失效；3.氙氣燈的初始光通量和（或）光通維持率不符合《產(chǎn)品規(guī)格書》的要求；4.路燈控制器IPX7實(shí)驗(yàn)不符合GB/T4208-2017《外殼防護(hù)等級（IP代碼）要求》。
 

　　再查明，雙方一致確認(rèn)山東某公司已供貨的數(shù)量為630套。深圳某公司主張，未經(jīng)山東某公司維修但能使用的有101套，但其主張該部分燈具也存在質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)按照合同價格的60%計價；經(jīng)山東某公司維修后能使用的160套；經(jīng)山東某公司維修后仍不能使用的23套（不能使用系光源和鎮(zhèn)流器的問題所致）。對另外的346套燈具，深圳某公司主張其自行更換鎮(zhèn)流器346個，花費(fèi)294000元，但費(fèi)用支出的單據(jù)已經(jīng)丟失，無法提交；同時主張上述346套中仍有96個光源無法使用、346個燈殼不能使用。
 

　　濟(jì)南市中級人民法院經(jīng)審理另查明，涉案合同項(xiàng)下每套燈具包括光源、鎮(zhèn)流器、燈殼三部分，合同載明這三部分單價共計2000元，其中燈殼、鎮(zhèn)流器總價1500元，光源單價500元。深圳某公司主張，合同中未明確燈殼、鎮(zhèn)流器的單價，鎮(zhèn)流器估價777元，燈殼估價723元。山東某公司主張，合同中約定光源、鎮(zhèn)流器、燈殼單價總計2000元，并非實(shí)際單價，其中有500元是對山東某公司中標(biāo)涉案項(xiàng)目付出的成本的補(bǔ)償。濟(jì)南市中級人民法院認(rèn)為，山東某公司的主張與合同載明的貨物單價不符，且深圳某公司不認(rèn)可，故不予采納。因山東某公司未對燈殼、鎮(zhèn)流器的價格作出明確表示，亦未提供反駁證據(jù)推翻深圳某公司估算的單價，故濟(jì)南市中級人民法院采納深圳某公司的主張，認(rèn)定鎮(zhèn)流器單價777元、燈殼單價723元、光源單價500元。

 

　　裁判要旨

　　民事主體在行使財產(chǎn)權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮物的效能，使有限的資源在一定范圍內(nèi)得到充分利用。在產(chǎn)品質(zhì)量雖不符合約定要求，但買受人認(rèn)可部分產(chǎn)品能夠正常使用的買賣合同糾紛中，人民法院可以根據(jù)產(chǎn)品的實(shí)際情況，判令部分解除合同，對于不能使用的產(chǎn)品，雙方各自返還產(chǎn)品及貨款；長寧新華路律師對于可以使用的產(chǎn)品，出賣方仍應(yīng)繼續(xù)按照合同約定，履行質(zhì)保義務(wù)。

 

　　裁判結(jié)果

　　濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決 ：一、駁回山東某公司的訴訟請求；二、山東某公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還深圳某公司貨款149.4萬元；三、山東某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付深圳某公司違約金37.8萬元；四、山東某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付深圳某公司律師費(fèi)2萬元及鑒定費(fèi)8萬元；五、駁回深圳某公司的其他訴訟請求。

　　山東某公司不服，向濟(jì)南市中級人民法院提起上訴。

　　濟(jì)南市中級人民法院二審判決：一、維持一審判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)及一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)部分；三、解除深圳某公司與山東某公司之間327529元燈具（含119個光源、23個鎮(zhèn)流器、346個燈殼）的買賣合同；山東某公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還深圳某公司貨款415826元；深圳某公司應(yīng)于判決生效之日起二十日內(nèi)拆除并就地返還山東某公司上述119個光源、23個鎮(zhèn)流器、346個燈殼，在上述限定期限內(nèi)，深圳某公司提前三日書面通知山東某公司交付的時間、地點(diǎn)和方式，如原物滅失，以濟(jì)南市中級人民法院認(rèn)定的價格計算價值予以賠償；四、山東某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付深圳某公司違約金98259元；五、駁回深圳某公司其他訴訟請求。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國民法典》第九條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

　　《中華人民共和國民法典》第五百零九條第三款 當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
 

   　案例解讀

　　本案中，基于二審中查明的燈具使用情況，同時考慮到燈具均已安裝并投入使用兩年有余，成物不可毀，若解除整個合同、恢復(fù)原狀，那么即使原來能夠使用的燈具在拆除后也基本無法再利用，深圳某公司也需要重新招標(biāo)、簽訂合同、安裝路燈，對雙方當(dāng)事人來講，勢必會造成人力、物力損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。長寧新華路律師因此，濟(jì)南市中級人民法院認(rèn)為，僅解除雙方之間327529元不能使用的燈具的買賣合同，更符合雙方之間的合同目的，也符合民法典“綠色條款”倡導(dǎo)的節(jié)約資源、避免資源浪費(fèi)原則。對該部分燈具，合同解除后，由深圳某公司負(fù)責(zé)拆除，山東某公司自行運(yùn)回。對剩余已交付燈具，雖經(jīng)鑒定不合格，但因尚未出現(xiàn)不能使用情形，深圳某公司未就該部分燈具向?qū)Ψ教岢龈鼡Q、維修的請求，按照合同約定，其不能直接主張違約責(zé)任或解除合同，且山東某公司在庭審中明確，同意對在質(zhì)保期內(nèi)的燈具履行質(zhì)保義務(wù)，故深圳某公司要求按照60%降價處理的主張，濟(jì)南市中級人民法院不予支持。對深圳某公司自認(rèn)目前能夠使用的部分燈具，在合同約定的質(zhì)保期內(nèi)如出現(xiàn)不能使用的情形，山東某公司應(yīng)本著誠信原則，繼續(xù)依約履行維修、更換義務(wù)，否則深圳某公司仍可采取訴訟的方式主張權(quán)利。相應(yīng)地，對深圳某公司主張的違約金，濟(jì)南市中級人民法院僅支持98259元（327529元×30%）。對深圳某公司主張的超出部分，濟(jì)南市中級人民法院不予支持。

　　習(xí)近平總書記提出，綠水青山就是金山銀山。經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，需要節(jié)約資源，避免資源浪費(fèi)。將綠色原則寫入民法典，反映了我國民事立法的重要價值取向。在履行合同的過程中，民事主體應(yīng)當(dāng)考量自己的行為，避免浪費(fèi)。人民法院在審理案件時，也應(yīng)將節(jié)約資源、提高資源利用效率作為一項(xiàng)重要的考量因素。本案中，涉案《燈具采購合同》的標(biāo)的額較大、產(chǎn)品數(shù)量較多。如解除整個合同，可以使用的產(chǎn)品會大量閑置，雙方均會承擔(dān)較大損失。濟(jì)南市中級人民法院判決部分解除合同，充分考慮到了涉案合同履行的現(xiàn)實(shí)情況，在違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的同時，最大程度地提高了資源利用效率，彰顯了綠色原則。
 

　　《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”第五百零九條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。”這是我國民法第一次對綠色原則作出規(guī)定，并將其作為民法的基本原則之一，是重要的新規(guī)則。長寧新華路律師綠色原則，也稱為生態(tài)原則，是指民法要求民事主體在從事民事活動時，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與資源關(guān)系的平衡，促進(jìn)人與環(huán)境和諧相處的基本準(zhǔn)則。

　　民事主體從事民事活動遵循綠色原則的目的，就是節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展。任何民事主體從事民事活動，行使民事權(quán)利時，都須把保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源的基本精神，作為貫穿物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、繼承以及侵權(quán)責(zé)任的基本準(zhǔn)則。民事主體不僅要在行使物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利時，充分發(fā)揮物的效能，防止和避免資源被濫用，使有限的資源在一定范圍內(nèi)得到更充分的利用，達(dá)到利益最大化；在婚姻家庭、繼承等方面，也要體現(xiàn)綠色原則，緩解資源的緊張關(guān)系，使得在利用家庭財產(chǎn)，以及在繼承領(lǐng)域分配遺產(chǎn)時，采用最有利于發(fā)揮物的效能的方法；更要嚴(yán)格執(zhí)行侵權(quán)責(zé)任編對環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的規(guī)定。上海合同律師打官司