投保人死亡可以全額退保嗎?寶山區(qū)律師:這三種情況下可以

　　現(xiàn)在保險在我們的日常生活中非常普遍，基本上每個人都有一個保險產(chǎn)品，但我們永遠(yuǎn)不知道明天哪個會先發(fā)生事故。在現(xiàn)實(shí)生活中，也有很多人剛買了保險產(chǎn)品，意外死亡，所以有人想問，被保險人死亡可以全額退保？請看寶山區(qū)律師的講解。

　　當(dāng)投保人與被保險人非同一人時，領(lǐng)取身死保險金的前提尚不具有，保費(fèi)領(lǐng)取責(zé)任依舊存在——除非事前商定了保費(fèi)豁免且響應(yīng)前提被觸發(fā)，保險條約處于存續(xù)狀況。此時，投保人在保險條約中的當(dāng)事人位置（權(quán)力、責(zé)任）轉(zhuǎn)歸其繼承人。而且這類承繼本身，不會導(dǎo)致保險合同終止。這時候，如果投保人的繼承人想要終止保險合同，只能依照《保險法》第15條解除合同，并按該法第47條規(guī)定要求退還現(xiàn)金價值，而不能要求退還全部保費(fèi)。

　　但在一些特殊情況下，投保人去世后，法院卻訊斷請求保險公司全額退費(fèi)。這是為何呢？下面先梳理一下司法實(shí)務(wù)中的三種做法：

　　第一，法院以只退現(xiàn)金價值對繼承人過于苛刻為由，要求保險公司全額退費(fèi)；（南陽市中級人民法院（2013）南民三終字第00943號判決書），法院指出：“投保人王永峰死亡后，保險條約的效能則大概出現(xiàn)以下效果：一是被保險人王佳明或投保人王永峰的近親屬如果有才能連續(xù)執(zhí)行交費(fèi)責(zé)任的，經(jīng)保險公司認(rèn)可，能夠變換保險條約的投保人，保險條約依舊無效：二是被保險人王佳明或投保人王永峰的近親屬假如沒有才能連續(xù)執(zhí)行交費(fèi)責(zé)任的，依據(jù)我國合同法的規(guī)定和保險條約商定，保險條約能夠終止或解除?！辈⑻岢?，由于原投保人的第一順序繼承人系農(nóng)村的鰥孤祖孫，不可能有能力繼續(xù)支付保費(fèi)。但只退還投保人繳納保費(fèi)的現(xiàn)金價值凈額，對于該祖孫二人來說，顯然過于苛刻、處置過當(dāng)，故判決保險人全額退還投保人所交的三年保費(fèi)。

　　第二，法院以系主觀原因不能完成條約目標(biāo)故可解除條約為由，請求保險公司全額退還保費(fèi)，但同時罷黜保險公司的分成責(zé)任。在廬江縣人民法院作出的（2016）皖0124民初56號訊斷書中，法院覺得“本案保險條約僅商定投保人解除條約的處置，對投保人去世情況下條約的處置并未進(jìn)行商定，現(xiàn)邢吳靜以家庭經(jīng)濟(jì)艱苦為由不愿繼續(xù)履行，其因客觀原因不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故本院對該“中國人壽美滿一生年金保險（分紅型）”保險合同依法予以解除，人壽保險廬江支公司應(yīng)當(dāng)返還投保人王超已繳納的全部保費(fèi)，對邢吳靜要求給付分紅款13899.19元不予支持?！?

　　第三，法院覺得保險公司在處置投保人身后報單相關(guān)事宜時存在錯誤，故繼承人有權(quán)請求解除保險條約，保險公司應(yīng)退還全數(shù)保費(fèi)及本錢。在漳州市中級人民法院作出的（2014）漳民終字第685號訊斷書中，法院覺得，投保人王鄭鐘因病去世，依相關(guān)法律規(guī)定，保險條約的權(quán)益歸其法定繼承人配合享有。保險公司既未關(guān)照王鄭鐘的法定繼承人，也未待脫期時期屆滿的第二天起停止條約，而是在脫期時期未屆滿前與被保險人潘麗（也是繼承人之一）簽訂《銀行主動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書》，隨后從指定賬戶內(nèi)劃付人民幣10000元保費(fèi)。保險公司的這一行動實(shí)際上是片面批準(zhǔn)王鄭鐘的繼承人之一即被保險人潘麗執(zhí)行投保人應(yīng)負(fù)的托付保險費(fèi)責(zé)任。另外，保險公司還要求全數(shù)繼承人持身份證原件親身至其業(yè)務(wù)場合方可辦理批準(zhǔn)變換投保人等手續(xù)，但其無合同和法律上的依據(jù)。所以公司在保險合同履行過程中存在明顯過失及在辦理變更投保人過程中存在過錯。繼承人在此情況下提出解除保險合同，保險公司應(yīng)返還全部保費(fèi)及紅利。

　　前線三種做法的既有案例中，法院均未明確列出相關(guān)法律根據(jù)，但明顯都排除了《保險法》第47條的合用，不然無法得出保險人應(yīng)全額退費(fèi)的論斷。在前兩個案件中，盡管法院說法分歧，其所表現(xiàn)的法律肉體卻與合同法中的形式變換基礎(chǔ)符合。《最高國民法院對于合用〈中華國民共和國合同法〉多少題目的說明（二）》第26條規(guī)定“條約成立當(dāng)前主觀情形產(chǎn)生了當(dāng)事人在訂立合同時無奈預(yù)見的、非弗成抗力造成的不屬于貿(mào)易危險的龐大變遷，連續(xù)執(zhí)行條約關(guān)于一方當(dāng)事人顯然不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”這兩個案件中，法院認(rèn)為保險合同可得解除的理由便是，投保人死亡，其繼承人續(xù)保無力，繼續(xù)履行對該繼承人明顯不公平。相比之下，第三個案件中法院提出的理由顯得有些牽強(qiáng)。因?yàn)樵谝话愕暮贤I(lǐng)域，一方過錯并不能使另一方獲得解除權(quán)，除非該過錯屬于《合同法》第69或94條所列的情形。

　　總之，在投保人去世的情況下，全額退費(fèi)一般為得不到支撐的。但也不消除在極少數(shù)情況下，投保人根據(jù)《保險法》第15、47條以外的規(guī)則取得單方解除權(quán)及全額退費(fèi)請求權(quán)。

　　如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢寶山區(qū)律師，我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。